2012, de Roland Emmerich
- Autor Rafalet
- Fecha de inicio
Edgtho
Miembro habitual
Respuesta: 2012, de Roland Emmerich
andan por ahi intentando juntar la tipica de Nostradamus con la de los Mayas... hay que ver como le gusta a la gente los apocalipsis!!!
andan por ahi intentando juntar la tipica de Nostradamus con la de los Mayas... hay que ver como le gusta a la gente los apocalipsis!!!
Atreyub
En busca y captura
Respuesta: 2012, de Roland Emmerich
Primero y principal: La película me ha parecido un gran espectáculo visual donde Emmerich vuelve a lucirse donde mejor sabe hacerlo (este tío no es director de actores y se nota) y he salido satisfecho y contento porque me ha ofrecido justo lo que yo quería y esperaba.
Partiendo de ese resultado diré que la película me recordaba muchísimo a "El día de mañana" tanto en planteamiento como en resolutiva. Uno viendo los trailers, conociendo la trayectoria y sabiendo como se desenvuelven estas películas (las catastrofistas) mucho tiene que torcerse la cosa para que encontremos algo que sea profundo y cinematográficamente de una calidad digna de ser considerada con unos actores sobresalientes, un guión bien detallado y definido y sobre todo una película conjunta que sea vista con el aplauso final.
Aquí lo que interesa es ver si Emmerich ha sabido colar los terremotos, maremotos, Tsunamis y demás desastres naturales con algo de coherencia dentro del sinsentido de este juguete hollywoodiense carísimo y sobre todo que nos complazca, como mínimo visualmente. Y aquí os garantizo que la película es una pasada. Es una película que por lo larga que es no se me ha hecho pesada en absoluto (me ha sorprendido incluso) donde Roland mete la directa y te mete unos efectos especiales y unos destrozos que te dejan con la boca abierta y si no es así como mínimo complace.
Cierto es que lo que más impacta es el destrozo monumental en la gran ciudad (donde el detalle está muy bien conseguido, se podía ver un montón de detalles, cosa que he agradecido en gran manera) pero luego hay otros tantos con la erupción volcánica, la destrucción de montañas y lugares míticos (aunque todo esto ya lo vimos en el trailer) pero en pantalla grande se agradece un mundo.
¿Lo demás? Que queréis que os diga... me daba igual, sinceramente. Me parece bien. Está tan a reventar de clichés (niños, perrito, rusos, los clásicos secundarios prefabricados para morir o vivir según se antoje, secuencias de falso suspense, situaciones emotivas para dar pena y lástima a la platea y un sinfín de cosas más, seguidas de las míticas frases "corred" "OH, AH" y así hasta el infinito).
Pero me lo he pasado muy bien y es lo que más me ha gratificado. Que ya sé lo que iba a ver, no me esperaba sorpresa en un guión que hasta yo mismo si me pusiese hubiese salido más o menos igual. ¿Qué hay cosas que me chirrían? Desde luego que sí... vuelvo a lo mismo: niños insoportables clónicos, que TODO EL MUNDO SE CONOZCA (oh, que casualidad, ahora va a ser que todos eran parientes), perritos que tensan la situación con puertas que se cierran y así muchas cosas más... pero que más da, esto se trata de destrozar el mundo y de qué mejor manera.
Sólo quiero ver cuando en la gala de los Oscar le den el premio a los mejores efectos especiales. Se lo merece. Ah, y tened por seguro que me la pillaré...
Primero y principal: La película me ha parecido un gran espectáculo visual donde Emmerich vuelve a lucirse donde mejor sabe hacerlo (este tío no es director de actores y se nota) y he salido satisfecho y contento porque me ha ofrecido justo lo que yo quería y esperaba.
Partiendo de ese resultado diré que la película me recordaba muchísimo a "El día de mañana" tanto en planteamiento como en resolutiva. Uno viendo los trailers, conociendo la trayectoria y sabiendo como se desenvuelven estas películas (las catastrofistas) mucho tiene que torcerse la cosa para que encontremos algo que sea profundo y cinematográficamente de una calidad digna de ser considerada con unos actores sobresalientes, un guión bien detallado y definido y sobre todo una película conjunta que sea vista con el aplauso final.
Aquí lo que interesa es ver si Emmerich ha sabido colar los terremotos, maremotos, Tsunamis y demás desastres naturales con algo de coherencia dentro del sinsentido de este juguete hollywoodiense carísimo y sobre todo que nos complazca, como mínimo visualmente. Y aquí os garantizo que la película es una pasada. Es una película que por lo larga que es no se me ha hecho pesada en absoluto (me ha sorprendido incluso) donde Roland mete la directa y te mete unos efectos especiales y unos destrozos que te dejan con la boca abierta y si no es así como mínimo complace.
Cierto es que lo que más impacta es el destrozo monumental en la gran ciudad (donde el detalle está muy bien conseguido, se podía ver un montón de detalles, cosa que he agradecido en gran manera) pero luego hay otros tantos con la erupción volcánica, la destrucción de montañas y lugares míticos (aunque todo esto ya lo vimos en el trailer) pero en pantalla grande se agradece un mundo.
¿Lo demás? Que queréis que os diga... me daba igual, sinceramente. Me parece bien. Está tan a reventar de clichés (niños, perrito, rusos, los clásicos secundarios prefabricados para morir o vivir según se antoje, secuencias de falso suspense, situaciones emotivas para dar pena y lástima a la platea y un sinfín de cosas más, seguidas de las míticas frases "corred" "OH, AH" y así hasta el infinito).
Pero me lo he pasado muy bien y es lo que más me ha gratificado. Que ya sé lo que iba a ver, no me esperaba sorpresa en un guión que hasta yo mismo si me pusiese hubiese salido más o menos igual. ¿Qué hay cosas que me chirrían? Desde luego que sí... vuelvo a lo mismo: niños insoportables clónicos, que TODO EL MUNDO SE CONOZCA (oh, que casualidad, ahora va a ser que todos eran parientes), perritos que tensan la situación con puertas que se cierran y así muchas cosas más... pero que más da, esto se trata de destrozar el mundo y de qué mejor manera.
Sólo quiero ver cuando en la gala de los Oscar le den el premio a los mejores efectos especiales. Se lo merece. Ah, y tened por seguro que me la pillaré...
Mensch Maschine
Santur
Respuesta: 2012, de Roland Emmerich
Yo quiero que a Emmerich le den un León de Oro honorífico en Venecia (y que se lo traiga el presentador de la gala disfrazado de tsunami, eso sí
). Si a Sly se lo dieron, no hay problema para que Roldán también tenga el suyo 
.
Un saludete.
Yo quiero que a Emmerich le den un León de Oro honorífico en Venecia (y que se lo traiga el presentador de la gala disfrazado de tsunami, eso sí
). Si a Sly se lo dieron, no hay problema para que Roldán también tenga el suyo .Un saludete.
Respuesta: 2012, de Roland Emmerich
De lo visual de esta peli se salva muy poco de la quema. Todo parece tan de plastelina... Las cosas parecen que no pesan, se doblan, se derriten... Esta todo tan sobrecargado que satura irrealidad.
De lo visual de esta peli se salva muy poco de la quema. Todo parece tan de plastelina... Las cosas parecen que no pesan, se doblan, se derriten... Esta todo tan sobrecargado que satura irrealidad.
Stevie
Freaky Boy
Respuesta: 2012, de Roland Emmerich
Buena critica Atreyub, si señor. A ver si la veo pronto y compruebo de primera mano esos FX asombrosos y toda esa destruccion.Palomitas para toda la familia, ¿y por que no?
Este año el Oscar a los FX va para Avatar, esta cantado.
Buena critica Atreyub, si señor. A ver si la veo pronto y compruebo de primera mano esos FX asombrosos y toda esa destruccion.Palomitas para toda la familia, ¿y por que no?
Este año el Oscar a los FX va para Avatar, esta cantado.
Atreyub
En busca y captura
Respuesta: 2012, de Roland Emmerich
Stevie, conociéndote (espero no equivocarme) diría que te gustará, vamos, que saldrás, como mínimo, contento del cine.
Stevie, conociéndote (espero no equivocarme) diría que te gustará, vamos, que saldrás, como mínimo, contento del cine.
Stevie
Freaky Boy
Respuesta: 2012, de Roland Emmerich
No te digo que no, hermano.
La que no trago a dia de hoy de Emmerich es 10.000 B.C, la he empezado varias veces, pero no hay manera de terminarla.
No te digo que no, hermano.
La que no trago a dia de hoy de Emmerich es 10.000 B.C, la he empezado varias veces, pero no hay manera de terminarla.
Atreyub
En busca y captura
Respuesta: 2012, de Roland Emmerich
Es que esa me costó tragármela hasta a mi.
Esa es cosa "fina", jeje.
Esta tira por los derroteros de "El día de mañana" pero elevado al cubo.
Es que esa me costó tragármela hasta a mi.
Esa es cosa "fina", jeje.Esta tira por los derroteros de "El día de mañana" pero elevado al cubo.
Stevie
Freaky Boy
Respuesta: 2012, de Roland Emmerich
Records de 2012 en España:
- 5,7 MILLONES DE EUROS Y 900.000 ESPECTADORES EN SU PRIMER FIN DE SEMANA
- MAYOR APERTURA DE 2009 EN ESPAÑA
- MEJOR APERTURA DE LA HISTORIA PARA SU DIRECTOR (Superando 26 % a El Dia de Mañana)
- MEJOR ARRANQUE DE LA HISTORIA PARA UNA PELÍCULA DE SU GÉNERO (incluimos Titanic
)
- TERCER MEJOR DEBUT DE TODOS LOS TIEMPOS PARA UNA PELICULA NO SECUELA.
- NUMERO 1 MUNDIAL CON 225 MILLONES DE DOLARES
Fuente: Zonadvd
[URL]http://www.zonadvd.com/modules.php?name=News&file=article&sid=20249[/URL]
Records de 2012 en España:
- 5,7 MILLONES DE EUROS Y 900.000 ESPECTADORES EN SU PRIMER FIN DE SEMANA
- MAYOR APERTURA DE 2009 EN ESPAÑA
- MEJOR APERTURA DE LA HISTORIA PARA SU DIRECTOR (Superando 26 % a El Dia de Mañana)
- MEJOR ARRANQUE DE LA HISTORIA PARA UNA PELÍCULA DE SU GÉNERO (incluimos Titanic
)- TERCER MEJOR DEBUT DE TODOS LOS TIEMPOS PARA UNA PELICULA NO SECUELA.
- NUMERO 1 MUNDIAL CON 225 MILLONES DE DOLARES
Fuente: Zonadvd
[URL]http://www.zonadvd.com/modules.php?name=News&file=article&sid=20249[/URL]
Hinomura Krycek
Bayofilo
Respuesta: 2012, de Roland Emmerich
Queremos secuela !!!
2013 YA !!!
Queremos secuela !!!
2013 YA !!!
Dr. Fu-Manchú
Miembro habitual
Respuesta: 2012, de Roland Emmerich
Las últimas representantes de esa acción física con maquetas fueron la propia ID4 y Starship Troopers que yo recuerde. A partir de ahí todo cuesta abajo.
Pues es que esa es la gran lacra de los FX actuales, por el dominio imperante de los CGI's mal entendidos y peor ejecutados, y todo potenciado por el gaitero y su decadente ILM por supuesto. Cuánto se echan de menos aquellas maquetas reventando en mil pedazos.. aquello si que te lo creías. Lo de ahora parecen cartoons en su mayoría.
Las últimas representantes de esa acción física con maquetas fueron la propia ID4 y Starship Troopers que yo recuerde. A partir de ahí todo cuesta abajo.
Poison_Ivy
Miembro habitual
- Mensajes
- 114
- Reacciones
- 0
Respuesta: 2012, de Roland Emmerich
Y en las precuelas de Star Wars hay maquetas a cascoporro.
Pero bueno, yo dejé de leer en lo de "decadente ILM".
Y en las precuelas de Star Wars hay maquetas a cascoporro.
Pero bueno, yo dejé de leer en lo de "decadente ILM".
Respuesta: 2012, de Roland Emmerich
Creo que para dvd o tv.
Queremos secuela !!!
2013 YA !!!
Creo que para dvd o tv.
Atreus
Snake Plissken
Respuesta: 2012, de Roland Emmerich
Ya está hecha.
La hizo Carpenter.
Con mi avatar.
(...Y en ella el mundo se va al carajo de una forma mejor y más contundente que en la basurada hipertrofiada de Emmerich).
Ya está hecha.
La hizo Carpenter.
Con mi avatar.
(...Y en ella el mundo se va al carajo de una forma mejor y más contundente que en la basurada hipertrofiada de Emmerich).
Atreus
Snake Plissken
Respuesta: 2012, de Roland Emmerich
Quedan dos cigarros en la cajeta de Hollywoodian Spirit, Valek. Fúmate uno conmigo, y contemplemos cómo todo se va al carajo...
(Pero nada de morderme en el cuello, ¿eh, vampiro?)
Quedan dos cigarros en la cajeta de Hollywoodian Spirit, Valek. Fúmate uno conmigo, y contemplemos cómo todo se va al carajo...
(Pero nada de morderme en el cuello, ¿eh, vampiro?)
Dr. Fu-Manchú
Miembro habitual
Respuesta: 2012, de Roland Emmerich
Pues anda, si llego a decir que las nuevas de Star Wars son una mierda imagínate si dejas de leerme o no...
Si muchísimas xD la única maqueta real que usaron en el III estaba en la exposición de Madrid, y anda que no se notaba en la película que esa si que era de verdad y todo lo demás de chichinabo.
Pues anda, si llego a decir que las nuevas de Star Wars son una mierda imagínate si dejas de leerme o no...
Respuesta: 2012, de Roland Emmerich
Vista. Realmente horrible, tópica y absurda. Eso sí, el tramo de la destrucción de California demencial en todos los sentidos. Sobre los FX, están muy bien conseguidos en esa secuencia, pero después se quedan en correctos. Y en fin, como en las pelis de Emmerich siempre hay un montón de cosas sin sentidos, como que todos se conozcan,
Vista. Realmente horrible, tópica y absurda. Eso sí, el tramo de la destrucción de California demencial en todos los sentidos. Sobre los FX, están muy bien conseguidos en esa secuencia, pero después se quedan en correctos. Y en fin, como en las pelis de Emmerich siempre hay un montón de cosas sin sentidos, como que todos se conozcan,
que puedan hablar por móviles a pesar de que todas las antenas del planeta Tierra hayan sido destruidas, o que todas las placas se muevan y no ocurra nada en algunos lugares el Himalaya. Para el colmo de los colmos, resulta que las arcas tontunas esas son sólo de EEUU, China, Japón, Rusia, Alemania, Francia, Reino Unido, Italia, España (¡increíble!). Vamos, que toda sudamerica se puede ir a la mierda, al igual que los africanos, los australianos, los canadienses, los coreanos, etc, etc, etc...Y para colmo, todos los africanos se van a la mierda, y al final resulta que las arcas se ponen rumbo a.........África.
Poison_Ivy
Miembro habitual
- Mensajes
- 114
- Reacciones
- 0
Respuesta: 2012, de Roland Emmerich
¿Lo he circunscrito al episodio III? He dicho, y mantengo, precuelas. En el I hay un huevo y medio, en el II hay un huevo y en el III hay alguna. Simplemente puntualicé porque te quedaste en starship Troopers y ya habían mencionado los anillos, que también hace ostentación.
Y oye, tu opinión respecto a cualquier película se respeta, otra cosa muy diferente es compatirla, pero cuestionar a ILM a estas alturas lo considero una barbaridad. Tómalo como quieras.
¿Lo he circunscrito al episodio III? He dicho, y mantengo, precuelas. En el I hay un huevo y medio, en el II hay un huevo y en el III hay alguna. Simplemente puntualicé porque te quedaste en starship Troopers y ya habían mencionado los anillos, que también hace ostentación.
Y oye, tu opinión respecto a cualquier película se respeta, otra cosa muy diferente es compatirla, pero cuestionar a ILM a estas alturas lo considero una barbaridad. Tómalo como quieras.
Dr. Fu-Manchú
Miembro habitual
Respuesta: 2012, de Roland Emmerich
Ahora va a resultar que las nuevas de Star Wars son una oda a las maquetas físicas, igualito que las antiguas sí sí.
ILM decadente? noooo ILM basuresca. Si cada vez lo hacen peor. Una compañía cuya decadencia ha ido de la mano de la del gaitero. Ahora me sacáis lo del pulpo de Piratas del Caribe sí. Y el resto?
Ahora va a resultar que las nuevas de Star Wars son una oda a las maquetas físicas, igualito que las antiguas sí sí.
ILM decadente? noooo ILM basuresca. Si cada vez lo hacen peor. Una compañía cuya decadencia ha ido de la mano de la del gaitero. Ahora me sacáis lo del pulpo de Piratas del Caribe sí. Y el resto?