Desde que su mujer murió quemada en un accidente de coche, el Dr.Ledgard, eminente cirujano plástico, se interesa por la creación de una nueva piel con la que hubiera podido salvarla. Doce años después consigue cultivarla en su laboratorio, aprovechando los avances de la terapia celular. Para ello no dudará en traspasar una puerta hasta ahora terminantemente vedada: la transgénesis con seres humanos. Pero ese no será el único crimen que cometerá …
Y el tráiler tampoco es que contara demasiado la verdad, puesto que era una serie de imágenes inconexas acompañadas de música machacona y letreritos horteras bastante crípticos. No digo que igual la "sorpresa final" en la peli no se huela desde el minuto 5 (como pasaba en Shutter Island, por ejemplo), pero yo tampoco creo que sea algo que sea taaaaan fácilmente deducible
más que nada, porque ni siquiera te hablan de ningún violador.
Yo recuerdo haber leído o escuchado en algún sitio, que violaban a la hija del Dr. En el trailer aparece una escena donde ella yace bajo un árbol (creo).... Realmente me vino a la mente esa trama argumental al ver al personaje que aparece claramente secuestrado en una especie de cueva o quizás garaje sucio y oscuro, donde el Dr. le está torturando con una manguera.
...después sale Elena Anaya con el traje y la prótesis en la cara, moviéndose con gestos muy masculinos (cuchillo en mano), y no sé porqué... pues pensé que podría ser el violador convertido en mujer...
Como digo, no voy de "listo", sólo pensaba que el tema del violador lo conocía todo el mundo.
Jan Cornet, el tal Vicente ya le dice al de Banderas que él no la llegó a violar, más que nada por lo que le pasó a la chica después, y por que él estaba colocado hasta las cejas de pastillas. Forzarla tal vez, pero rematar la faena no creo.
Por otro lado, Dawson, con respecto a lo que comentas:
Yo interpreto claramente que la violación se consuma, aunque no se prolongue en el tiempo. Hablando en plata: metérsela, se la mete, aunque sea durante 15 segundos.
Si conoces ese dato de antemano, pues igual no es difícil encajar las piezas, pero como ya te digo, yo estuve siguiendo bastante de cerca la promoción de la peli y no conocía ese dato, así que dudo que el espectador medio, que apenas habrá reparado en la campaña, vaya a la proyección con tanta información. Pero bueno, ya se sabe que hay sitios donde siempre destripan las sinopsis que en otros. Por eso, cuanto menos sepas de una película antes de verla, normalmente es mejor.
trailer + he oido en algun lado que + lei una escena donde + hay una foto promocinal en que se ve +.... = se el giro y la gente no se ha enterado y lo voy a contar por todos los sitios que pueda porque me ha paredido algo tan OBVIO!!
trailer + he oido en algun lado que + lei una escena donde + hay una foto promocinal en que se ve +.... = se el giro y la gente no se ha enterado y lo voy a contar por todos los sitios que pueda porque me ha paredido algo tan OBVIO!!
Uy, no te líes tanto, que la ecuación sólo consiste en Trailer + sinopsis = NO SÉ EL GIRO, sino que SÉ EL ARGUMENTO, pensando que todo el mundo lo sabía porque NO HABÍA TAL GIRO argumental.
A ver si nos enteramos: me sorprendió que no se supiera que la película "iba" de eso:
de un hombre que es transformado en mujer mediante el cambio de piel (y otras operaciones, supongo)
Algo así como un film en el filo de la navaja con tantas virtudes como defectos, tan interesante como irregular, que desconcierta, sorprende, irrita y también fascina a partes iguales...Se trata de un cambio de tono hacia la gravedad, jugando con los mecanismos del cine de suspense -aquí un nada disimulada variante de los "Ojos Sin Rostro" de Georges Franju-, pero el director no sabe o no se atreve completamente a lanzarse al vacío y enfrentarse al género cara a cara -en este caso un thriller fantástico-e incurre en varias rupturas de tono hacia la comedia que perjudican mucho una narración ya de por si discutible en su caprichosa construcción con flashbacks. Creo que una estructura más lineal en la historia, una ligereza de metraje y la eliminación de personajes secundarios prescindibles hubiesen mejorado un film interesantemente insatisfactorio. Tampoco ayuda, por cierto la recuperación en su filmografía de un encorsetado Antonio Banderas que queda por debajo de la excelente interpretación de Elena Anaya
La estructura en flashback es un autentico lastre. Hubiera funcionado mejor el suspense si el espectador no tuviera tan claro cual era la finalidad total del plan de Banderas casi desde el principio. Además, el salto temporal se hace larguísimo, puesto que el espectador tiene suficientes datos como para saber cual va a ser la conclusión del flashback, muchísimos minutos antes de que éste concluya.
Yo creo que Almodóvar utiliza el flashback no sólo porque es cool, sino porque desea, deliberada y conscientemente, manipular a la audiencia. Tengo ganas de revisional el film precisamente porque sus primeras escenas cambian absolutamente de sentido conociendo lo que ha acaecido antes. Otro tema es que la película a priori -porque hasta que revisione me va a parecer fallida, aunque la apruebo raspadamente- contenga cientos de irregularidades, detalles chorras (esa orgía), humor que queda algo fuera de tono, etc. pero esa capacidad de manipular emociones con la narrativa hay que reconocérsela...
Lo que en realidad es una venganza, se enmascara como una historia de pérdida y de amor de Banderas, o al menos se deja caer cuando nos dicen que Vera es igual que su fallecida esposa... y, por otro lado a ver si no habéis pensado todos lo trajinable que está Elena Anaya y luego os enteráis de que es un tío
.
No sé si hay que buscarle dobles sentidos (), pero desde luego no me negaréis que el revisionado ya no será igual.
Esa primera parte resulta aún más confusa después del flashback, puesto que éste evidencia la nula importacia que tienen el personaje de Marisa Paredes y el del tigre en el desarrollo de la historia.
Por cierto, ¿El climax no os resultó absolutamente simplón e insatisfactorio dado el calvario que sufre la protagonista?
Almodóvar tendría que haber rodado otra película entera para que el clímax estuviera acorde a lo anterior, aunque posiblemente, esta otra sí que tendría que ser cosa de Cronenberg. Pero sí, en el conjunto, es un clímax algo light e incluso previsible:
...tanta pistolita... es evidente que algún encaje tendrán en la trama
.
En cuanto al tigre y Marisa Paredes:
El primero tiene la única función, además de la bizarrada absoluta, de ser el desencadenante de que Vera salga de la habitación y acabe jurándole amor a Banderas, mientras que Paredes tiene el papel menos agradecido, puesto que su personaje se reduce a diálogos expositivos -para el espectador, casi como narrador- en un 90% de los casos
.
Ambos son lo de lo más flojo del film, dejando de lado los restantes WTF.
No dudo que el tigre tenga esa función, pero había maneras menos absurdas de sacarla de su habitación. Además, no es muy coherente que un cautiverio tan meticuloso se vaya al traste por una estupidez tan grande por parte de la mujer de confianza de Banderas.
Por cierto, la escena parece un autohomenaje a cierta polémica escena de "Kika".
La escena del Tigre rompe tanto el tono extrañante de la primera parte, que es nociva narrativamente, además de una excusa para luego desencadenar dos flashbacks...Eso es lo que más me molesta de Almódovar en este film, que no sea capaz de dejarse de sus ticks humorísticos que aquí no vienen a cuento (que creo que es más por miedo y por no saber avanzar el relato, que por necesidad real). Eso si en lo positivo está que su narrativa ha crecido enteros desde hace años y los momentos "potentes" y bien tramados, funcionan a la perfección
Muy de acuerdo con Fell, respecto al tema del cautiverio, y con Upper en relación a la ruptura del tono narrativo.
Yo creo que a Almodóvar le cuesta deshacerse de sus tics folklóricos, no sé si porque se los pide su público o porque él mismo los quiere meter para hacer constar que él es el autor, pero creo que es evidente que lo que le queda muy bien en "¿Qué he hecho yo para merecer esto?" o "Volver" no es aplicable a una historia que pretende ser tan aséptica y distanciada del espectador.
Creo que todos coincidimos en que el tigre es lo peor del filme. Pero no comparto su falta de importancia ni la del rol de Marisa Paredes.
El tigre es el desencadante no solo de
la fuga de Vera
, sino sobre todo
del cambio de Ledgard hacia Vera, al verla violada por el primero siente por primera vez compasiòn hacia su víctima al rememorar el pasado en el que su hermanastro le robó a su amada. Por otra parte la venganza hacia el violador de su hija se ve completamente culminada y ya no tiene mas sentido el encierro y via crucis al que le ha sometido. Vera pasa a ser su obsesión sexual en vez de su títere experimental
Marisa Paredes es el engranaje para explicar el origen
del mal en esa familia, de la que extrae Almodóvar toda connotación religiosa al situarla en Brasil, donde no existe la tradición judeocristiana y por lo tanto, están exentos del sentimiento de culpa. Ledgard es la mezcla de una educación de clase burguesa unida a una falta absoluta de escrúpulos.
Yo lo que mas echo en falta no es tanto que la película no discurra por territorios mas afines y propios de la ciencia ficción o el terror ( aunque hay un tramo que es mas acojonante que todo Dimension films entero ) , sino que no se haya dilatado mas la relación entre Vera y Ledgard en su rutina, que me parecía todo un terreno infinito de posibilidades. Por cierto, que Almodóvar siembra la duda a la hora de mostarnos a
Vicente como un posible candidato a mujer aún sin saberlo: la atracción hacia su compañera de trabajo, lesbiana para mas señas, y qu con su cambio de sexo aumenta sus posibilidades hacia ella, su amaneramiento a la hora de diseñar los maniquíes, la dependencia maternal...
En cuanto al final, esa misma escena la hemos visto con variaciones en dos filmes suyos anteriores, pero respetando su base. Apuntan en el focoforo una muy interesante teoría: que todo lo visto anteriormente a ese punto sea una especie de excusa o episodio 0 de su filmografía para llegar a una secuencia puramente almodovariana, como un tour de force en el que Pedro tratase de decir a la audiencia: no importa cual sea la premisa , al final terminaré por llevarla a mi terreno.
Nogales, el discurso de Almodóvar está muy lejos de señalar a la ausencia de religión como el origen del Mal. Es uno de los cineastas más abiertamente ateos y anticlericales que hay. No creo que las referencias a la cultura brasileña (qué cosa más gratuita, por cierto) vayan por ahí.
Lo del Focoforo sobre el papel suena muy bien pero es más paja mental que otra cosa.
Por cierto, ya podría Almodóvar dejar trabajar a sus directores de casting porque toparse con rostros conocidos com Marisa Paredes, Eduard Fernandez, Fernado Cayo o José Luis Gómez en papeles tan poco agradecidos, es de lo más desconcertante.
A mí otra cosa que me hizo gracia es que dijeran un par de veces que le iban a denunciar ante la comunidad científica, cuando le podrían denunciar en comisaría para que fuera a la cárcel.
Pues no está nada, nada mal. La excusa del psico-thriller no le impide desarrollar sus constantes melodramáticas con sus habituales toques de humor, desde mi punto de vista no lo veo en el debe si el conjunto me resulta interesante. Nadie le obliga a realizar una peli de género puro y prefiere apoyarse en sus temáticas.
Cuidada puesta en escena desligada de su habitual tono pintoresco y adoptando formas propias del terror psicológico. El film tiene una doble vertiente, la puramente peliculera en su suspense y la que tiene que ver con la identidad sexual y que muta en nuestra percepción según avanza la intriga. Muy interesante el juego con el espectador en su parte erótica en función de la información que tenemos de la trama.
Quizás sí le achaco algo de histeria argumental (no de personajes), confluyen demasiadas situaciones imposibles, pero en líneas generales todas las situaciones apuntan a algo de lo que nos quiere contar más adelante y, aunque quizá algo exageradas, son consistentes en el guión.
Magnífico final
recompensa el tener la posibilidad de ligarse a la apetecible Bárbara Lennie
y buen sabor en una película que me ratifica al manchego como un autor arriesgado y nada impostado, al salir ileso de este doble mortal.
Como apunte introductorio, diré que siempre me ha gustado Almodóvar, en sus tres etapas más definidas, comedia gamberra, experimentación kitsch y el melodrama, siendo la última la que más me convence y habiendo dado buenas películas en todas ellas. Él como persona (o personaje) siempre me ha irritado un poco, pero logro separarlo sin ningún problema de su trabajo, algo que no suele hacerse.
Esto unicamente lo comento porque creo que este último trabajo supone un gran avance en su función de director (aunque no suceda lo mismo en su labor como guionista), parece haberse tomado más calma, la puesta en escena es armoniosa y cuidada y creo que en general ha logrado una unidad artística de todo el conjunto muy destacable, sin perder sus señas de identidad en algunos tramos.
Por supuesto el film es irregular, y como muchos otros pienso que la trama ganaría en credibilidad si fuera lineal, pero después de haberla madurado durante unos días creo que la elección de Almodóvar de fragmentar la narración (algo ya común en su cine) mediante un (o mejor dicho dos que confluyen en uno) flashback central se presenta a la vez como un recurso importante en su intriga y como una forma de hacer que el espectador se replantee lo visto hasta el momento, de esa forma amor y venganza llegan de la mano a la entrada del tercer acto.
Y es que la atmosfera que consigue la película se apoya en todos los aspectos técnicos de forma brillante, se ha hablado de la música de Alberto Iglesias, y de la fotografía de Alcaine, yo tengo que confesar que es la decoración lo que más me ha ayudado a captar esa mirada fría que se pretende dar a la película, no sólo la estancia donde la protagonista es recluida resulta aséptica, toda la casa da perfectamente el perfil de hospital o sanatorio recluido.
A nivel de personajes es donde quizás la película más falla, en primer lugar el protagonista a cargo de Banderas resulta tan irregular como la propia película, el caso es que cuanto menos habla y más expresa es cuando el malagueño está mejor, llega a resultar bastante terrorífico cuando parece que se esfuerza menos. Elena Anaya por su parte cumple bastante bien, pero tampoco va más allá, la suya no es una víctima fácil de interpretar. Son los secundarios los que se me antojan reprochables, Marisa Paredes unicamente parece estar ahí como recurso melodramático en la escena de la confesión, y el resto no aporta gran cosa a la historia o son en el mejor de los casos personajes intercambiables.
Luego a parte está el personaje del tigre, molesto tanto por su aspecto, como por su función en el relato, ¿de verdad hacía falta que fuera disfrazado?
Otras rupturas de la acción, como la también típica escena musical, hacen tambalearse tambien la trama, en un tramo central demasiado alambicado, que por suerte llega a un final potentísimo aunque esperado, un final
que lleva trás dos horas al Almodóvar más costumbrista.
Sólo él podía hacer de un vestido de Dolce & Gabbana (y en menor medida un bolso de Dior) un elemento fundamental en la trama. Pero nadie mejor que él para terminar
con un transexual confesando su condición a su madre y una amiga lesbiana.
La canción de Buika tiene su momento justificado, la escena del hermano es siempre gratuita, esta vez con sobrino incluido, realmente no aporta nada.
Pero es que a mi la parte de la boda es la que menos me gusta con mucha diferencia, la orgía por ejemplo me parece la peor orgía vista en cine, es un disparate que no viene a cuento.
Este sitio utiliza cookies para ayudar a personalizar el contenido, adaptar tu experiencia y mantenerte conectado si te has registrado.
Para continuar utilizando este sitio, debe aceptarse nuestro uso de cookies.
