La película ES y punto, cuenta una historia y tiene una estructura narrativa que no es ni buena ni mala, símplemente ES. El juicio se impone en función de lo que uno EXIJA, no de lo que la pelicula OFRECE.
Entonces hay que decir que la película es mala objetivamente..... porque lo digáis vosotros?
¡Ahí con dos cojones!
La película ES y punto, cuenta una historia y tiene una estructura narrativa que no es ni buena ni mala, símplemente ES. El juicio se impone en función de lo que uno EXIJA, no de lo que la pelicula OFRECE. Y si uno pone el listón alto yo creo que Avatar no pasa, y la mayoría de los que la defienden usan el argumento que estoy diciendo, que no hay que exigirle mucho, que es para pasar el rato, que hay que verla sin prejuicios... en definitiva y en palabras llanas, "hay que bajar el listón para que lo pase"...
A ver, Neo, es muy ingenuo pensar que los premios siempre se los lleva quien los merece, porque contraejemplos hay a miles. Las críticas, recordemos, vienen de personas, espectadores, que no necesariamente implica que en su mayoría sepan claramente de que hablan: a la crítica hay que hacerle caso individualmente, a ciertas firmas, a críticos muy concretos que han demostrado que sí saben analizar e indagar, asi como que tienen un buen ojo para identificar que es una simple moda pasajera y que es una pelicula que vaya a resistir el paso del tiempo.
Claro, hay un mal gusto impresionante... porque no coincide con el mío.
Nos ha jodido.
¿Las críticas de rotten no valen?, por ejemplo.
¿Las críticas de rotten no valen?, por ejemplo.
Lo que he dicho antes: depende de quien la firme y lo que argumente.
Neo, las críticas de rotten (o metacritic) son ORIENTATIVAS, pero es más que posible que muchas veces no coincida con tu opinión o con la mía. Mírate el top de rottentomatoes. Mírate si coincides en TODAS sus películas.
¿Las críticas de rotten no valen?, por ejemplo.
Lo que he dicho antes: depende de quien la firme y lo que argumente.
Si está en contra de Avatar: vale
Si está a favor de Avatar: no vale, sin criterio, drogados, discoteca, Santo Grial...
Pero no contentos con eso, si diera un casual que premiaran algún apartado técnico, sería por alguna rara razón, inexplicable, claro está. Si el gremio de fotógrafos nominaran o incluso premiaran a la película debiera ser porque Fox los ha untado. Porque ellos, profesionales como son, deben distinguir lo bueno y lo malo. Y si, evidentemente, hay más críticas buenas que malas, es porque los críticos que la han puntuado bien no tienen ni idea.
Si está en contra de Avatar: vale
Si está a favor de Avatar: no vale, sin criterio, drogados, discoteca, Santo Grial...
Bueno, no hablo solo de lo que dirije, tambien de lo que produce. Pero vamos, yo no veo en ET, o en Tiburon o en Parque Jurasico ningunas obras maestras de autor, mas bien lo que veo es un cine muy comercial, y no muy diferente de sus secuelas.Spielberg, ejemplo que pones, es tambien ejemplo de un director que hace proyectos muy ambiciosos, muy comerciales y, mura por donde, muy de autor
Yo es que creo que nunca se ha hablado de esto, hay gente que puede(podemos) defender nuestra postura de forma más o menos exaltada, pero al final es lo que siempre he promovido en este foro...Ahora ya puedo no sentirme un estúpido al haberme gustado la película. Porque al principio esto parecía un "te puede gustar pero objetivamente es mala y debes asumirlo como tal".