Respuesta: Christopher Nolan o el hombre que resucitó a Batman.
Estaba claro. El esperpento a todas luces que perpetró Schumacher con su Batman y Robin necesitaba un remedio. Aquello no podía ser el fin de una saga, el fin de un superhéroe ni lo que quedara en el recuerdo porque estaba claro que era el dolor hecho película. El peso cayó sobre Nolan. Hasta la fecha había deparado un corto y 3 filmes (uno de ellos de culto inmediato como lo fue Memento) pero no había nada que pudiese dar a entender que fuese alguien que acabaría acarreándose un prestigio que fue ganando a cada nueva entrega que daba en su currículum.
Siempre me había parecido este Begins algo insustancial, algo que no aportaba nada a la saga de Batman y que realmente no ofrecía nada interesante que destacar. En el cine me pareció que aquello era la nada absoluta. Y como castigo furioso me autoimpuse negarle una segunda oportunidad. Pero como uno se hace viejo pues bueno, impulsado precisamente por el tedio de la tercera entrega creí que debía darle un 2º visionado, 7 años después, cuando mi memoria no recordaba gran cosa de ella.
Y tengo que reconocer que "Batman begins" es una correctísima propuesta y una más que acertada entrega. Es mucho más seria de lo que pudo parecerme y desde luego juega muy bien con la sensación de oscuridad que supuestamente patentaba las entregas de Burton. Alejándose del glam, kitch, barroquismo y el gótico de entregas anteriores, el Batman de Nolan intenta ser un paso adelante y desde luego, aún con peros que la condicionan, puedo decir que sale más que victoriosa. Para empezar la narrativa consigue funcionar muy bien, a pesar de contar con un exceso de subrayado y darle demasiado énfasis a los mismos apartados como si el espectador necesitase que se lo mastiquen todo para poder comprenderlo todo. Como todo inicio Nolan recurre a flashbacks para exponer las razones del porqué el empleo de un murciélago como símbolo, las razones del porqué Wayne necesita vengarse y sobre todo la iniciación / adiestramiento / conocimiento / maestría para llegar a convertirse en un superhéroe temido.
Vista a día de hoy me mantengo en 3 cosas/apartados y que por tristeza siguen siendo el talón de Aquiles de esta entrega:
1)
Villanos que no logran mantener la épica ni convencer como tales.
Ra's al ghul. Toda la primera parte es más que convincente. Una hermandad que surge de las sombras como justicia estricta, sin discusión. Doblegarse ante el perdón representa permitir que la corrupción tome forma. Y a pesar de que el entrenamiento entre cuerpos y efectos psicotrópicos (me) chirríe puedo llegar a entender su exposición. Pero acaba demasiado pronto cuando hemos estado contemplando una evolución paulatina para luego aparecer a final de película pero sin conseguir ser un villano con fundamento como icónico villano y su descubrimiento tras la máscara que se escondía es más bien algo que poco o nada interesa. Se convierte en un esbirro sin nada interesante.
El espantapájaros. Un villano por desgracia tremendamente desaprovechado. Uno de los más pérfidos, siniestros y retorcidos malos de la factoría acaba convirtiéndose en un doctor sin mucha presencia y una exposición de intenciones relegado a un segundo plano sin mucho perfil y sobre todo sin nada que recordar de él más allá de los efectos de su poder de provocar el miedo (y el caos con él). Cilliam Murphy es un actor cuya presencia es realmente hipnótica, tiene dotes de mando pero aquí desaprovechan cualquier posibilidad de darle un final mucho más épico y una batalla cuerpo a cuerpo contra Batman y lo relegan a una escapada (y ya no digamos a lo que queda relegado en las 2 otras entregas).
2)
Un final que no rompe por completo la tónica que había conseguido Nolan hasta ese momento.
Es como si fuesen dos películas completamente distintas y que por desgracia destruye lo que hasta ese momento el director había conseguido. Toda la exposición y narrativa, con un tono pausado en los momentos de diálogo e íntimos junto a un ritmo trepidante en las escenas de acción acaba por inmolarlo todo a partir de que el veneno pueble las calles de Gotham. Se torna un producto de serie B, algo muy nefasto en lo visual y demasiado risible en cuanto a la exposición. Ayudado además por un montaje muy atropellado (del cual hablaré a continuación) que lo que consigue es un efecto contrario. Aparte de que el añadido final de que el comisario Gordon sea más el elemento cómico que la escena no requería con una espectacularidad poco atrayente. Es como si todo el final fuese un descarte extendido o sobrante de otra película.
3)
El montaje para las escenas de acción.
Uno de los grandes fallos de esta entrega es que Nolan aún no dominaba la acción y para ello recurrió a un montaje demasiado abrupto. Sin dar los segundos necesarios para poder contemplar la acción en su máximo esplendor y sobre todo poder captar bien los movimientos. Porque sigo sin contemplar en ninguna entrega de Batman en toda la saga una pelea que me satisfaga o que como mínimo tenga las dotes necesarias para conseguir una buena coreografía. Pero de toda la trilogía esta es la más escandalosa al respecto. Es triste decir que Batman interesa más en los pasos previos a la acción y en los momentos fijos donde su figura es empleada como vigilante nocturno que como action hero.
Pero como dije ayer, aún siendo consciente de estos 3 elementos que para mi gusto deberían haber sido modificados o como mínimo haber contado con un poco más de supervisión puedo decir con satisfacción que "Batman begins" es mucho mejor de lo que yo estuve defenestrándola hasta la fecha. Es un producto más que digno y que a pesar de no parecerme el mejor Batman sí que puedo decir que mantiene el ritmo, expone muy bien los elementos comunes y constantes del personaje sin acabar de caer en el tedio o el la inverosimilitud (dentro de sus posibilidades). Encima contiene una colección de momentos puramente icónicos dentro de la saga como Wayne entre murciélagos, Batman en lo alto de una cornisa recortando silueta, la persecución con el Batmovil, la pelea con Liam Neeson a espada entre el hielo o las deformaciones causadas por Crane.
Y aunque Katie Holmes sea la intérprete menos interesante y Bale nunca me ha funcionado como Wayne más allá de una pose reconozco que la dirección de actores consigue su propósito (Morgan Freeman / Michael Caine siguen siendo lo mejor de la función) demostrándome que he contemplado una película totalmente distinta. Una película que ha conseguido guiarme hacia resultados más satisfactorios y reconocer que Nolan consiguió un Batman correctísimo aún siendo mucho menor en comparación con las 2 entregas posteriores donde la epicidad, virtudes y errores eran mucho más patentes y sobre todo mucho más extremos.
