Comer asesinatos. ¿Es una opción el hacerse vegetariano?

WRC dijo:
Magno sugirió Vergania... :D
Hacer clic para expandir...

Ese bautizo lo celebró latrescuatro, y basado en unas observaciones científicas precisas.

Por lo pronto a ver si ne moderación le podéis poner una "r" al nick en lo que se piensa uno nuevo y así nos reímos un rato. :diablillo
 
Última edición:
Ayer estuve en el Wok y me fue imposible coger la carne y el pescado crudo para que me lo hicieran. Poco a poco, iré comiendo cada vez menos. No porque sea mejor persona, ni porque mi elección sea mejor que la vuestra, sino porque no puedo. Sabiendo lo que sé, no hay manera.
 
¿Olvidáis los defensores del bienestar de los animales domésticos (perros y gatos) que la gran mayoría de ellos están castrados o esterilizados?

Eso siempre me ha parecido una aberración, una vez le pregunté a una vecina que le gusta coleccionar gatas la razón que ella tenía para esterilizar a todas sus gatas (solo le gusta tener hembras), algo que les hacía desde temprana edad, me contestó esto:

"Son un coñazo, se vuelven locas en la temporada de celo y me rompen todo, son muy agresivas algunas, al esterilizarlas se vuelven buenas, y son preciosas, mira esta niña, que hermosa está (y me señala con su dedo una gata con obesidad mórbida), ahora es tan buena, la quiero mucho. Es que las pobres no disfrutan el sexo, es solo instinto, así que en conclusión nos hacemos un favor ambas"

Estuvimos discutiendo durante casi una hora debido a que ella aseguraba eso, que los animales no sienten nada, que todo es instinto. Yo difiero.
 
El esterilizar a un perro o a un gato no tiene nada que ver con privarle de tener "sexo".....
 
Sin tener mucha idea... pregunto ¿Qué pasa si un gato se acerca a una gata esterilizada para tener sexo? (y que por lo tanto no tiene celo).

Aunque no estemos hablando de si a los animales les gusta echar polvos o no. A mí esterilizar a un perro o un gato "porque si no es un coñazo" me parece de traca. Cómprate uno de peluche (y de comercio justo, nada de made in China... :cuniao).
 
Pues si hablamos por mi gata, se la zumba....La mía está esterilizada y se le siguen arrimando gatos y poniéndoles el culo....( ahora bien, no se si será porque la mía es un poco slut o qué). Nosotros la esterilizamos, no porque molestara ( que lo hacen, porque un gato maullando como si le estuvieran arrancando la piel a las 4 de la mañana no es plato de gusto, pero tampoco es una excusa para realizar algo tan radical), sino porque lo pasaba francamente mal y el veterinario nos lo aconsejó. O folla y te quedas con las camadas o la esterilizas y que haga lo que quiera.

El castrar a los perros, generalmente se hace por temas de comportamiento ya que al extirpar los testículos, el nivel de testosterona desciende y el perro se vuelve menos agresivo/dominante, no porque apetezca. Tengo perra ( sin esterilizar) y he tenido varios perros, todos sin castrar menos el último que no era dominante, sino lo siguiente y hubo que pasar por quirófano para intentar calmarlo. Era eso o sacrificarlo.
 
Gracias por la explicación. ;)


(aunque sigo teniendo la misma opinión en cuanto a tener animales en casa y/o castrarlos) :hola
 
Vega dijo:
geminis dijo:
Hombre, creo que lo de la agricultura es mucho más elaborado. Se llama progreso, que como bien decís, tiene su vertiente positiva y negativa. No acabo de ver una suerte de sociedad de cazadores como algo ideal. Seguramente no desarrollaban cáncer, pero su esperanza de vida era de ¿30 años? ¿40 años?
Hacer clic para expandir...

Es interesante que me desvie un momento del topic del hilo para comentar esto.

Lo de la media de edad de las sociedades primitivas es un dato que, si bien es cierto, no es absolutamente cierto. Me refiero a que, efectivamente, la media de edad era poca, pero sólo debido a la altísima mortalidad infantil, principalmente debida a la falta de asepsia en el parto, y a la vulnerabilidad de los niños en los primeros años de vida a todo tipo de enfermedades y accidentes. El consenso científico parece ser el de que en el paleolítico, una vez alcanzada la adolescencia, un individuo podía vivir, de media, lo mismo que una persona moderna, y es importante destacar que esta longevidad actual sólo ha sido posible alcanzarla tras los avances científicos del último siglo.

Una vez que la humanidad se asentó en las primeras ciudades, su esperanza de vida se redujo. Tras el descubrimiento de la agrcultura la variedad y calidad de la alimentación cayó en picado, y surgieron todo tipo de enfermedades nuevas ligadas al hacinamiento y convivencia con animales. Por no hablar de la necesidad de proteger esos cultivos y asentamientos con murallas, ejércitos, etc, de "incursiones" para robar las cosechas por parte de vecinos que habían perdido las suyas.

Podemos llamar a eso progreso. Pero a mí me gusta más pensar en la época en la que el Ser Humano vivía en armonía con la naturaleza, antes de la agricultura, como una época más ideal que la que surgió del Neolítico. Cuando vivíamos perfectamente imbricados en nuestro nicho ecológico, como un animal más.

El verano pasado pude visitar la réplica de las cuevas de Altamira, y estando allí y mirando aquellos techos pintados por gente hace cientos de miles de años, tuve una especie de revelación mística, y vi que aquel lugar era nuestro auténtico hogar y aquella vida era nuestra verdadera vida. Probablemente no sean más que delirios románticos idealizados, pero así lo sentí.

Parte de esto se trata en un libro muy interesante: En el principio era el sexo.

Y perdón por el off topic. Sigamos hablando de veganismo (aunque yo creo que hay relación)
Hacer clic para expandir...

Vega léete este artículo:
http://lapizarradeyuri.blogspot.com.es/2010/03/el-pasado-era-una-mierda.html
 
Tu compra en Amazon ayuda al foro. Gracias!
Dandreemex, ese artículo me da, en cierta medida la razón ¿no?

Por supuesto el Paleolítico no era un lugar ideal, estamos mejor ahora, aunque sólo en el primer mundo, donde podemos mezclar lo mejor de cada época (al menos en lo que alimentación se refiere), pero el artículo detalla muy bien el infierno que trajo "el progreso" del sedentarismo y la agricultura.

El problema de la actualidad es que nos encaminamos hacia el colapso ecológico. Por eso, viéndolo con distancia, y aceptando las limitaciones (muchísimas) en lo que a calidad de vida se refiere, me quedo con el paleoítico como lugar "natural" del Ser Humano.

Y al respecto de esos que se empeñan en que el Ser Humano es un animal hervívoro como los grandes simios (eso es lo que sostienen los veganos, y en concreto recuerdo a alguien en el muro de Facebook de Raúl sosteniendo a muerte esa absurda idea, mientras teníamos este mismo debate), les recomiendo esta lectura:

La cagada más antigua de la humanidad acerca a Sapiens y Neandertales.

Los Seres Humanos (Neandertales incluídos) no somos monos, qué se le va a hacer.

Según Sistiaga, este análisis también muestra que las bacterias de los intestinos de neandertales y de los humanos modernos tienen una población de bacterias similar, que les proporciona la capacidad de digerir la carne. “Los chimpancés o gorilas, que tienen un sistema digestivo diferente, pueden comer carne, pero desarrollan problemas cardiovasculares”, añade la investigadora.
Hacer clic para expandir...
 
Vega dijo:
Dandreemex, ese artículo me da, en cierta medida la razón ¿no?
Hacer clic para expandir...

Yo también tenía esa sensación cuando lo leía.

Otra cosa es comparar los modos de vida de antes y de entonces.



Y por otro lado, leyendo el enlace que ha puesto Pancho I... no lo veo. Por un lado dice que los animales no tienen disfrute sexual y que sin celo no hay monta (como pensaba yo por ejemplo por un reflejo de paralización que tienen las ovejas solo cuando están en celo, pero no seré yo quien contradiga a la gata de PatBateman). Y luego me dice que no exija a los animales lo que no exigimos para nosotros porque nos ponemos condones. Por favor.... que nosotros no nos castramos ni esterilizamos para no tener hijos y sí que disfrutamos del sexo. En esto el propio artículo se contradice a sí mismo. Así que partiendo de aquí... el resto con alfileres.

Y de todas formas mi opinión sigue sin ir por el debate de si castrarlos o no, sino por el de si tenerlos o no. Pero esto es un poco off-topic aquí.
 
¿No toleráis domesticar animales pero sí pagáis por las cadenas industriales?

Francamente acojonante.
 
A mi gato, encontrado en la calle y al que le he dado la oportunidad de disfrutar de comida diaria, calor, techo, atención veterinaria y la oportunidad de vivir en familia, sólo le he pedido una cosa a cambio: sus testículos. De otra forma la convivencia era impensable.

Y sé que es egoísta y antinatural, y que no le he pedido su opinión, pero me da igual. A juzgar por la vida de RAJÁ que lleva diría que el trato ha sido ventajoso. La alternativa era follar todo lo que quisiera, pasando hambre, inclemencias, enfermedades y todo tipo de peligros en la puta calle, donde nació. A buen seguro todos sus compañeros han muerto a estas alturas.

Y como fue castrado antes de desarrollar sexualmente, ni lo echa de menos. Jamás se ha masturbado.

¿Es lo óptimo?, no sé, para vivir en mi familia era lo necesario. ¿Lo natural? Desde luego que no, pero nuestras vidas tampoco son "naturales"

Recordemos que es un animal recogido de la calle, que me siguió por voluntad propia, y que estaba muerto de hambre; piel y huesos.
 
Estamos desvirtuando el tema del hilo.

Pero quiero decir que los animales que viven con nosotros no son responsables de su vida. Podríamos decir que viven en estado de esclavitud, y que lo que se les pide es su compañía y amor (en el mejor de los casos)

Cualquiera podría pensar que hay que acabar con esa explotación, pero yo hago la pregunta:

¿Quieren nuestras mascotas ser libres?, ¿libres para qué?
 
Tiberiuz dijo:
wfogg dijo:
Por favor.... que nosotros no nos castramos ni esterilizamos para no tener hijos y sí que disfrutamos del sexo.
Hacer clic para expandir...

¿Cómo que no?
Hacer clic para expandir...

Ya lo sé, pero me refiero al artículo, y el artículo no dice eso. Me tendrías que haber citado incluyendo la frase anterior también. ;)

¡Léete el artículo, coño! :P


Por otra parte, el ser humano ha sido dotado igualmente por la Naturaleza para reproducirse, y en cambio ejerce sobre sí mismo el derecho a no hacerlo mediante el uso abundantísimo de métodos anticonceptivos. No exijas para otros lo que has rechazado para ti mismo, al menos no con ese argumento. Hoy en día, si se cuenta con la posibilidad de evitarlo, ninguna mujer tiene tantos hijos como años fértiles (uno por año) y ningún hombre se lo pide. La Naturaleza y/o Dios han dictado las mismas leyes para todos. No seamos hipócritas.
Hacer clic para expandir...
 
Magnolia dijo:
¿No toleráis domesticar animales pero sí pagáis por las cadenas industriales?

Francamente acojonante.
Hacer clic para expandir...

JAJAJAJJAJAJAJAJJAJAJA...

Lo tuyo sí que es acojonante.

Te dedicas a rebatir a alev y ahora tienes los santos cojones de soltar esto...

JAJAJAJAJJAJAJJAJAJJAJAJA...

No tienes criterio.

Peldañea

ESTÁS EQUIVOCADO

Y sobre todo

NO TE ESTÁS ENTERANDO DE NADA
 
Fogg, no chilles y siéntate. Abre la boca. Bien, así. No, más grande.

Ahora léete lo que ha puesto Vegania.

Ya, lo sé, escuece por la parte de la campanilla. No puedo hacer nada, te la has buscado DE COJONES.
 
Vega dijo:
Dandreemex, ese artículo me da, en cierta medida la razón ¿no?

Por supuesto el Paleolítico no era un lugar ideal, estamos mejor ahora, aunque sólo en el primer mundo, donde podemos mezclar lo mejor de cada época (al menos en lo que alimentación se refiere), pero el artículo detalla muy bien el infierno que trajo "el progreso" del sedentarismo y la agricultura.

El problema de la actualidad es que nos encaminamos hacia el colapso ecológico. Por eso, viéndolo con distancia, y aceptando las limitaciones (muchísimas) en lo que a calidad de vida se refiere, me quedo con el paleoítico como lugar "natural" del Ser Humano.
Hacer clic para expandir...

No hombre, tanto en el primer mundo como en el tercero. Es que hasta el peor estercolero de África tiene una mortalidad infantil muy inferior a la que había en cualquier país europeo hace 60 años. Imagínate en el paleolítico teniendo que cazar tú tus propios jabalís con un palo. Un Jabalí es un bicho de trescientos kilos que corre como un demonio y además muerde dejando un regalito en forma de bacterias. La agricultura vino a solucionar los problemas que tenía el hombre primitivo. Creó otros problemas que se subsanaron con el tiempo, pero facilitó mucho las cosas.
 
Tienes una visión obsoleta del paleolítico Dandreemex. Numerosos autores desmienten con sus nuevos descubrimientos arqueológicos esa visión oscura de la existencia del Homo Sapiens en la prehistoria. Por supuesto, la vida entonces no era un camino de rosas, pero eso de "cazar con un palo" era algo en lo que eran realmente buenos, así como en otras muchas cosas.
 
Vega dijo:
Tienes una visión obsoleta del paleolítico Dandreemex. Numerosos autores desmienten con sus nuevos descubrimientos arqueológicos esa visión oscura de la existencia del Homo Sapiens en la prehistoria. Por supuesto, la vida entonces no era un camino de rosas, pero eso de "cazar con un palo" era algo en lo que eran realmente buenos, así como en otras muchas cosas.
Hacer clic para expandir...

Cazar era extremadamente difícil, no es una visión obsoleta del paleolítico sino que es lo que hay. Ten en cuenta que mientras que en primavera o verano se podían recoger algunos frutos que eran poco menos que del tamaño de garbanzos (todo lo que comes ahora es fruto de un proceso de miles de años de selección artificial) en invierno la cosa se ponía muy jodida. Tu única fuente de alimento fiable es la carne, y esta no abunda. Y si hay algo o tiene malas pulgas o corre que se las pela. La prueba es que con el invento de la agricultura la población humana creció. Si la gente acabó asentándose en poblaciones es porque la vida era mucho más sencilla. De lo contrario seguirían siendo nómadas.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie