Discord Pie
iOS Developer
Magnolia es el que dice que no come carne porque le da pena y luego suelta que Holocausto Caníbal es una obra maestra.
Si, se le va el personaje.
Si, se le va el personaje.
Magnolia es el que dice que no come carne porque le da pena y luego suelta que Holocausto Caníbal es una obra maestra.
Si, se le va el personaje.
Magnolia es el que dice que no come carne porque le da pena y luego suelta que Holocausto Caníbal es una obra maestra.
Si, se le va el personaje.
Magnolia es el que dice que no come carne porque le da pena y luego suelta que Holocausto Caníbal es una obra maestra.
Si, se le va el personaje.
Deberias leerte mejor el hilo aquel.
Aquí estoy con Dandreemex: esas teorías sobre que la agricultura fue un gran retroceso en calidad de vida se han extendido y a mí también me han parecido muy sugestivas, pero están lejos de ser aceptadas por el común de los prehistoriadores. Básicamente por lo que dice Dan: ¿cómo explicar el boom demográfico que se produjo en todos los lugares en los que se establecieron las poblaciones ex-nómadas? Los cazadores-recolectores tenían los mismos mecanismos de control de la natalidad que los agricultores-ganaderos, y sin embargo su crecimiento vegetativo era nulo. Sus medios de subsistencia no daban para más que eso, subsistir (lo que supone un grado de mortalidad muy superior y uno de supervivencia muy inferior, comparables a los de una manada de leones, tal vez); y significaba que la desaparición total de un grupo por una crisis alimentaria (o de otro tipo) debía ser de lo más corriente (al fin y al cabo los neandertales se extinguieron, ¿no?).Tienes una visión obsoleta del paleolítico Dandreemex. Numerosos autores desmienten con sus nuevos descubrimientos arqueológicos esa visión oscura de la existencia del Homo Sapiens en la prehistoria. Por supuesto, la vida entonces no era un camino de rosas, pero eso de "cazar con un palo" era algo en lo que eran realmente buenos, así como en otras muchas cosas.
Cazar era extremadamente difícil, no es una visión obsoleta del paleolítico sino que es lo que hay. Ten en cuenta que mientras que en primavera o verano se podían recoger algunos frutos que eran poco menos que del tamaño de garbanzos (todo lo que comes ahora es fruto de un proceso de miles de años de selección artificial) en invierno la cosa se ponía muy jodida. Tu única fuente de alimento fiable es la carne, y esta no abunda. Y si hay algo o tiene malas pulgas o corre que se las pela. La prueba es que con el invento de la agricultura la población humana creció. Si la gente acabó asentándose en poblaciones es porque la vida era mucho más sencilla. De lo contrario seguirían siendo nómadas.
Tienes una visión obsoleta del paleolítico Dandreemex. Numerosos autores desmienten con sus nuevos descubrimientos arqueológicos esa visión oscura de la existencia del Homo Sapiens en la prehistoria. Por supuesto, la vida entonces no era un camino de rosas, pero eso de "cazar con un palo" era algo en lo que eran realmente buenos, así como en otras muchas cosas.
Cazar era extremadamente difícil, no es una visión obsoleta del paleolítico sino que es lo que hay. Ten en cuenta que mientras que en primavera o verano se podían recoger algunos frutos que eran poco menos que del tamaño de garbanzos (todo lo que comes ahora es fruto de un proceso de miles de años de selección artificial) en invierno la cosa se ponía muy jodida. Tu única fuente de alimento fiable es la carne, y esta no abunda. Y si hay algo o tiene malas pulgas o corre que se las pela. La prueba es que con el invento de la agricultura la población humana creció. Si la gente acabó asentándose en poblaciones es porque la vida era mucho más sencilla. De lo contrario seguirían siendo nómadas.
Fogg, no chilles y siéntate. Abre la boca. Bien, así. No, más grande.
Ahora léete lo que ha puesto Vegania.
Ya, lo sé, escuece por la parte de la campanilla. No puedo hacer nada, te la has buscado DE COJONES.
Yo ya me he perdido.
Y todo esto para decir, que no veo por qué al hombre lo calificamos más de "agricultor-ganadero" frente a "cazador-recolector" porque nosotros hemos seguido ese camino. Estoy bastante con Vega en que biológicamente hablando, como especie (sobre todo en términos de nutrición), el otro camino era más correcto, el hecho es que ha perdurado hasta nuestros días, si no se hubieran extinguido hace mucho.
Perdón por el tocho...
Lo verdaderamente antinatural es ser vegano.
Cuanta mentira junta...
Sí he estado, así que estoy bastante mejor informado que todos esos vídeos y textos de mierda que circulan por Internet, llenos de falsedades y medias verdades.
Otro recurso falaz pa la saca.Más antinatural es crear granjas donde torturan animales para satisfacer nuestro paladar. Si ello significa ser natural yo no tengo ningún interés en serlo.