DUNKIRK (2017) la nueva peli de Nolan

La gracia es que es un combate aéreo realista...

Funciona si no esperas ver cosas fuera de lugar. O si tienes curiosidad por cómo debían ser esos combates en la época.
 
Que queréis que os diga a los que no os gustó, a mi me parece un espectáculo audiovisual impresionante, merece la pena verla en el cine con pantallon y sonido atronador solo por eso.

Yo salí del cine encantado y maravillado, aún con algún que otro pero, me parece una película explendida, por desgracia no tengo tiempo para ir mucho al cine, en dos años solo he podido ver tres películas y creo que he elegido muy bien, el renacido, la llegada y la de Nolan, estoy encantado y para mi de lo mejor que ha hecho este tío que no me gusta demasiado dicho sea de paso.

Al que no la haya visto que se anime a ir a verla es un jodido ES PEC TA CU LO, y no hacen falta ni 3d ni leches, para mi el cine es esto salir de la sala encendido como salí yo.

Enviado desde mi SM-N920C mediante Tapatalk
 
pero la opcion de Nolan con respecto a los alemanes se puede considerar SPOILER?
A ver, es mucho más fácil. Yo la "opción" de Nolan no sé cuál es. Yo sólo sé que ha sacado una peli que se llama Dunkirk que recrea esa operación militar de la 2ª Guerra Mundial. Y he visto el trailer. Punto. Luego me pongo a ver la review del señor Wallestein donde me asegura que no dirá spoilers hasta que lo avise claramente y acto seguido me empieza a decir que
si no se ve al enemigo, que si no hay escenas de batallas, que si jamás vemos los alemanes, que jamás vemos tanques, jamás vemos absolutamente nada, etc...
Pues joder, si eso no son spoilers que baje Dios y lo vea. El señor Wallestein me está soltando spoilers a cascoporro cuando me ha dicho que no lo haría. Ya está, solo digo eso. Pero vamos, que si eso no son spoilers...
 
para mi, no

es SPOILER decir que sale Tom Hardy? yo no vi el trailer...

pero en una review de media hora supongo que esperarias que contara ALGO
 
pero la opcion de Nolan con respecto a los alemanes se puede considerar SPOILER?
A ver, es mucho más fácil. Yo la "opción" de Nolan no sé cuál es. Yo sólo sé que ha sacado una peli que se llama Dunkirk que recrea esa operación militar de la 2ª Guerra Mundial. Y he visto el trailer. Punto. Luego me pongo a ver la review del señor Wallestein donde me asegura que no dirá spoilers hasta que lo avise claramente y acto seguido me empieza a decir que
si no se ve al enemigo, que si no hay escenas de batallas, que si jamás vemos los alemanes, que jamás vemos tanques, jamás vemos absolutamente nada, etc...
Pues joder, si eso no son spoilers que baje Dios y lo vea. El señor Wallestein me está soltando spoilers a cascoporro cuando me ha dicho que no lo haría. Ya está, solo digo eso. Pero vamos, que si eso no son spoilers...
Sabías a lo que ibas... En el trailer tampoco viste alemanes.
 
De verdad, es que ya no sé...

En sus reviews normalmente hay una primera parte sin spoilers en la que habla de mil cosas, orígenes del proyecto, detalles de los actores, del director, curiosidades varias, sus sensaciones generales, en este caso puede hablar de los hechos reales, las típicas anécdotas marca de la casa, etc... Y una segunda parte con spoilers, donde ya entra al detalle de la peli. Ahí explica escenas concretas. Detalles de la trama. Qué pasa, qué no pasa. Y cuando llegan esos spoilers lo avisa. Normalmente. Yo en muchas de sus reviews he llegado hasta esa parte si es que no había visto la peli. Sin problemas, la mayoría de veces cumple y no se va de la lengua. Aquí es que está dando informacíon que no debería proporcionar en la parte de NO SPOILERS. Un spoiler no solo es decir quién es el malo, si muere tal prota o cómo acaba la peli. Al desvelarme esa información me está jodiendo parte de la experiencia porque me está estropeando (spoiler) parte del elemento sorpresa. Todo eso se dice en la parte de spoilers.

Que vale, que ya está. Puedo aceptar que no sean spoilers criminales. Pero son spoilers. Y lo que más me jodió fue el hecho de decirlos en la parte de no spoilers... ¡cinco segundos después de decir que no los iba a decir! Y de esa burra sí que no me bajo :mosqueo
 
Estoy hablando de un caso muy concreto. Yo ya asumo que me voy a encontrar con spoilers en foros, en reviews, en conversaciones, etc... Lo asumo, no sin resignación pero lo asumo. Pero en ESTE caso no. Estoy hablando única y exclusivamente en la medida de lo que es una review de Wallestein. Se ha despistado, eso lo tenía que haber contado luego, en zona spoiler. Como hace siempre. Hay cosas mucho menos spoilers que esas que las ha metido en la parte de spoilers.

Dicho lo cual. Yo con los spoilers soy bastante talibán. Si puedo nunca suelto spoilers. Ya puede ser El Padrino, Blancanieves o Lo que el viento se llevó. A mí me da igual que la peli sea reciente o no a la hora de soltar spoilers. Siempre hay personas que no han visto esas pelis. En esos casos procuro asegurarme antes que no vaya a joder nada a nadie. Si es en un foro lo puedo poner oculto o en cualquier caso avisar que lo voy a soltar. O quizás si ya es un entorno que se sabe que se dan por sentados. Por supuesto que como humano puedo meter la pata y despistarme pero como norma general, sin spoilers visibles al tuntún.

A tu pregunta, tampoco lo sabía pero ya sí. ¿Algo más de la peli que quieras saber si sé o no? :apaleao
 
Vista. Mañana os leo mejor que estoy viendo el Madrid. Con sus peros nolanianos de toda la vida -ese montaje tramposo, confuso, alterado, caótico, el tiempo como la X que marca el camino, deje moralino y aquí patriótico a lo jew/british- estamos ante algo por momentos, APABULLANTE. Casi sin diálogos, solo música, sonido & visual, a Nolan se la suda el contexto bélico, empatizar con los personajes, la política o los altos mandos y nos da una de suspense, tensión y de terror. Pantalla grande si o si.

Y qué lineas temporales hay? Si sólo hay una lineal/continua con sus distintas perspectivas pero jugando hacia adelante y hacia atrás ya que la de las avionetas claro, es la primera.

Muy acertado juntar y montar eventos similares en distintos espacios -piloto/soldados ahogándose, avionetas amenazando a barco prota/destructor ejército o gente siendo rescatado.
 
Jajajaja mal nacido Ropit que se emociona con el Branagh llorando cuando esto lo ha hecho Esteban toda la vida y chillas fuerte.
 
Hombre, es que es Kenneth Branagh, el tipo de persona ante la que has de inclinarte cuando entra en el mismo sitio que tú. :cuniao
 
Elliott también lloraste EH? Brau...

A mi el discurso final no me molestó porque se dice que han salvado si a todos esos británicos compatriotas & HÉROES pero es que también se dice que es un clara DERROTA militar y que la guerra CONTINÚA...

Lo que me molesta es el gag final con Zimmer finiquitando, fundido a negro y ZASca aparición. Pa qué? Ridículo.

Y sobre realmente si era necesaria la linea temporal fragmentada, pues una vez que entras en el juego no te queda más remedio que seguir o huir. Nolan lo ha echo así toda la vida, desde incluso antes que Memento... con Following. Ahí ya alteraba/fragmentaba el tiempo, el montaje & las perspectivas. Realmente él no es un gran narrador ni un superdotado dirigiendo como lo es gente de su generación -Fincher, Tarantino, Shyamalan...- y necesita de estos artificios abracadabrantes, sobreexplicaciones para que no nos perdamos, y mil trucos virtuosos visuales porque ni sabe contenerse ni sabe narrar porque no tiene ese talento. PERO vamos, que compro todo lo que haga él, tiene oficio, cada película suya es un acontecimiento, proyectos atractivos y diferentes y con sus virtudes y defectos, es un cineasta fascinante.
 
¿Nadie ha pensado que la verdadera tragedia de la película es que el prota se está cagando todo el rato? Es que encima eso!!
 
Elliott también lloraste EH? Brau...

A mi el discurso final no me molestó porque se dice que han salvado si a todos esos británicos compatriotas & HÉROES pero es que también se dice que es un clara DERROTA militar y que la guerra CONTINÚA...

Lo que me molesta es el gag final con Zimmer finiquitando, fundido a negro y ZASca aparición. Pa qué? Ridículo.

Y sobre realmente si era necesaria la linea temporal fragmentada, pues una vez que entras en el juego no te queda más remedio que seguir o huir. Nolan lo ha echo así toda la vida, desde incluso antes que Memento... con Following. Ahí ya alteraba/fragmentaba el tiempo, el montaje & las perspectivas. Realmente él no es un gran narrador ni un superdotado dirigiendo como lo es gente de su generación -Fincher, Tarantino, Shyamalan...- y necesita de estos artificios abracadabrantes, sobreexplicaciones para que no nos perdamos, y mil trucos virtuosos visuales porque ni sabe contenerse ni sabe narrar porque no tiene ese talento. PERO vamos, que compro todo lo que haga él, tiene oficio, cada película suya es un acontecimiento, proyectos atractivos y diferentes y con sus virtudes y defectos, es un cineasta fascinante.
voy poco al cine por desgracia, pero este es uno de los tipos que me hacen ir a una sala.
 
Vista.

Cuando he visto el montaje en paralelo tengo que reconocer que se me ha caído en la frente una gota de sudor frio y por mi mente ha pasado un "ya esta el notas de Nolan", pero tengo que reconocer que en este casi si me ha funcionado el invento. Lo veo como una manera de solapar hasta el infinito la acción, sin acabar de cerrar ninguno de los sucesos para convertir la película en un climax continuo (al igual que hacen con la música). Y ya digo que a mi me ha funcionado perfectamente.

Y técnicamente una maravilla, espectaculares los combates arereos donde me imagino que habran reutilizado la cámara imax montada en los morros de los aviones que usaron en Interstellar.

Tendría que revisar algunas de sus pelis que tengo algo olvidadas, pero fácilmente puede ser para mi la mejor película de Nolan. Desde luego me ha gustado mucho mas que Interstellar que tenia ideas brillantes en los visual pero se le escapaba de las manos en muchos otros aspectos.
 
- Desde que la vi el sábado pasado hay un tema que no me puedo quitar de la cabeza. Lo señalo en spoilers porque es esencial en la trama de algunos personajes.

3512

3513


Me gustó/disgustó todo el tema de George (Barry Keoghan) amigo del colegio de Peter (Tom Glynn-Carney) hijo de Mr Dawson (Mark Rylance) el dueño de la embarcación que acude a Dunkerque a salvar a cuantos soldados sea posible. Me explico: para nuestra sensibilidad actual, su
muerte al golpearse la cabeza me pareció que está tratada de un modo muy frío, muy aséptico, casi cruel. No sé si ambos muchachos eran muy amigos, meros compañeros de escuela o amiguetes sin más y George no era más que ese chaval pelma que se te pega porque quiere ser tu colega, pero me sorprendió que su muerte se trate de un modo tan poco emotivo.

No pido que rompieran a llorar como magdalenas pero... es cierto que la situación en medio del drama humano del rescate de los marineros no daba como para ponerse en plan plañidera y sacar los pañuelos, sin embargo hubiera esperado al menos un reproche hacia el personaje de Cillian Murphy porque él es responsable con su histerismo al intentar que no regresen a Dunkerque del trágico accidente que acaba con la muerte del chaval.

Es un accidente sí, pero ello no le quita responsabilidad. Tampoco le quita responsabilidad al padre del chico por negarse rotundamente a volver para que lo auxilien. Me pareció un modo, cómo decirlo,,, muy inglés todo, muy gélido de abordar el tema: George muere, se sacrifica por el bien de la mayoría, su amigo se niega a reprocharle nada a Cillian Murphy engañándole, al ver que está en estado de shock y haciéndole creer que su amigo se pondrá bien, contando al hacerlo con la aprobación de su padre en un significativo cruce de miradas cómplices y sólo al final, cuando regresan a puerto, intuimos por un segundo que al ver la camilla cubierta, Cillian Murphy se da cuenta de que el chico ha muerto y que él ha sido responsable y desaparece entre la multitud de soldados sin más.

El muchacho ansiaba ser un héroe, hacer algo importante y aparecer en los periódicos y eso es lo que le consigue Peter, al publicar como último homenaje en la gaceta local que ha fallecido en pleno rescate, apareciendo como un héroe muerto "valerosamente" a los 17 años. George cumple su sueño aunque lo paga con su vida. En fin, que entiendo que en época de guerra no está uno para muchas sensibilidades ni melancolía pero sea como fuere, esa frialdad. ese auto control tan... tan "so British!", me chocó y me ofendió a la vez y en ese sentido creo que Nolan borda la recreación de los sentimientos de aquella época, por mucho que nos indigne (al menos yo esperé hasta el final un reproche, una palabra, un gesto de enfado hacia Murphy para que viera a dónde condujo su actitud), ese momento en el que las vidas individuales valían tan poco.

Había que guardar el dolor o incluso creer que realmente valió la pena esa muerte al ser en "acción de guerra" y sacrificarse aunque fuera de modo tan absurdo por culpa del histerismo de Cillian Murphy, si te acababan convirtiendo en héroe gracias a la inventiva de un buen amigo. Podía compensar una vida sin más futuro que ser el de un chico de pueblo de escasas luces.

Respecto a este tema yo creo que simplemente el chaval esta totalmente a la sombra el padre, sigue a rajatabla lo que este hace/dice. Y estamos hablando de un padre al que no le importa mandar a la guerra a su hijo menor cuando acaba de perder a otro, un patriota de cojones (en el buen sentido, o al menos en el sentido de responsabilidad/heroico) durante toda la película. Van a lo que van y lo saben, a recoger gente muerta en vida, aniquilidados psicológicamente por la guerra y el añadido encima del bloqueo aleman. Al padre no le extraña encontrarse con un personaje como el de Cilian Murphy y su hijo simplemente le sigue. Vamos, yo creo que no le extrañaría incluso que les tiraran por la borda al llegar para hacerse con el barco, van a donde van. De todas formas es lo que dices, también hay una personalidad british-austera en el ambiente en general.

Por cierto, para mi otro acierto el no generar empatía por los personajes. Repito, son cadáveres humanos, gente que vienen del infierno y que ADEMAS han perdido. Fracasados sin futuro, di palmas con las orejas cuando vi que Nolan no ha intentado meter otra vez su dramas personales de hacendado como en Interstellar. Nada de historias vitales paralelas y cortes en la acción con mamas y mujeres que lloran por sus hombres. NO, POR FAVOR. Aséptica 100% durante casi todo el metraje, como pedía la ocasión.
Si, con discursito moral final de "somos los buenos", pero es que joder...FUERON LOS BUENOS. Teniendo en cuenta que son 5 minutos de todo el metraje se lo perdono, mas teniendo en cuenta que el (justo) peloteo hacia los ingleses no va acompañado del linchamiento moral hacia los soldados alemanes tan habitual en el cine.
 
Última edición:
Vista ayer ,en mi opinión definitivamente lo mejor y más redondo que ha rodado este señor.He salido contentísimo de la sala junto a mi novia la cual el género bélico se la renfanfinfla y le ha gustado muchísimo la película.
 
Última edición:
Arriba Pie