El cine ha dejado de interesarme. ¿Soy el único?

Ropit, aún con los peros que le saco (salvo excepciones), el nivel de series ahora es infinitamente mejor que el de hace años, hombre. Lo de las series de antaño era muy serio (para mal).
Ya has visto los ejemplos que he puesto, no series de TV al uso, desconozco el nivel de las series TV de los 70, 80, 90, he visto muy poca cosa.

Lo que es segurísimo es que el nivel ahora es mucho peor que hace 20 años, cuando todavía no había fórmula.
 
Creo que has citado series puntuales. Las de antes, al 95 por ciento, eran ponzoña muy seria.
 
A Ropit, una serie le atropelló al perro. Si no, no me lo explico. Cuando pilla algo por banda, no para de rajar.


Me parece un debate muy absurdo cagarse en un formato entero. El formato serie engloba tanto las que se eternizan sin un final concretado (afortunadamente aquellas de 20 y tantos capítulos por temporada que abundaban en la primera década de los 2000, parecen haber pasado a mejor vida y ya no superan los 10 episodios), las miniseries (The Pacific, Chernobyl), las antologías (American Horror, Tha Haunting of...), o las que son mini películas (Sherlock). Vamos, que si vuestro problema es que os hacéis viejos y ya vais cronometrando el tiempo que os queda en estos prados de Dios, no hace falta que lo reduzcáis todo a los productos estirados que navegan sin rumbo a base de relleno.


True Detective (y no digas que es una película de 8 horas), o Chernobyl.

Y Juego de Tronos tiene al menos 5 temporadas de 8 sobresalientes, y mucho bueno en las restantes.

Te digo el problema. Y te lo digo siendo colega de varios gurús de series de España. Tienes una serie redonda (que ya es difícil) y sabes que estirándola van a entrar en cosa miles de euros. Igual centenares de miles, no decenas.

La estiras. La jodes.

Y como el criterio lo roba el marketing, metes pasta en que te apoyen. Y siguen viéndolas. Y te sigues enriqueciendo.

¿Quién renunciaría a eso?

Pues igual con las sagas y franquicias de películas. Que muchas podrían haberse quedado en una secuela máximo y no en 6 o 7. Pero siempre que se entreguen buenas obras, como si hacen 20. De modo que al final es una cuestión de calidades, como todo.

También te digo, que antes que ver una mala película sin relleno, prefiero ver un episodio de relleno de una buena serie en la que ya tengo un interés por su narración y personajes.
 
A mí me pasa justamente lo contrario, estoy re-descubriendo ahora muchísimo cine después de un tiempo con una relación fría con el mismo.

Y no solo el cine como tal, sino todo lo que lo rodea, la forma. Buceando entre ediciones antiguas con audiocomentarios ( el de Ronin de Frankenheimer es la leche, igual que el de Friedkin de FRENCH, que lo tenía muerto de asco en el antediluviano DVD), artículos, ensayos, en fin, infinidad de cosas. Eso sí, NADA actual. Me interesa 0 salvo cuatro casos mal contados.

Hay muchísimo, pero muchísimo por descubrir de décadas anteriores.
 
Yo no voy a discutir las facturas técnicas de las series actuales.

Pero las sigo considerando en su mayoría, productos artificiosos sin final por decidir fruto del marketing y como reaccione la audiencia.

El arte o un producto bien diseñado, se diseña o define con un inicio y un fin bien parametrizado. Cuando estiras el chicle…pasa a ser todo lo contrario.
 
A Ropit, una serie le atropelló al perro. Si no, no me lo explico. Cuando pilla algo por banda, no para de rajar.


Me parece un debate muy absurdo cagarse en un formato entero. El formato serie engloba tanto las que se eternizan sin un final concretado (afortunadamente aquellas de 20 y tantos capítulos por temporada que abundaban en la primera década de los 2000, parecen haber pasado a mejor vida y ya no superan los 10 episodios), las miniseries (The Pacific, Chernobyl), las antologías (American Horror, Tha Haunting of...), o las que son mini películas (Sherlock). Vamos, que si vuestro problema es que os hacéis viejos y ya vais cronometrando el tiempo que os queda en estos prados de Dios, no hace falta que lo reduzcáis todo a los productos estirados que navegan sin rumbo a base de relleno.



True Detective (y no digas que es una película de 8 horas), o Chernobyl.

Y Juego de Tronos tiene al menos 5 temporadas de 8 sobresalientes, y mucho bueno en las restantes.



Pues igual con las sagas y franquicias de películas. Que muchas podrían haberse quedado en una secuela máximo y no en 6 o 7. Pero siempre que se entreguen buenas obras, como si hacen 20. De modo que al final es una cuestión de calidades, como todo.

También te digo, que antes que ver una mala película sin relleno, prefiero ver un episodio de relleno de una buena serie en la que ya tengo un interés por su narración y personajes.
True detective. Tres temporadas de mierda de 4. Chernobyl, le sobran unas horas.

Que no. QUE NO.
 
El tema de que no hay series perfectas, eso está claro, tiene que haber algo de relleno por cojones, es imposible rellenar con calidad un contenido que puede ser más de 5.000 minutos (Me invento la duración, puede ser mucho más o menos...).

Y lo que algunos consideran relleno, tal vez para otro no lo sean, por ejemplo:

En todas las películas también hay partes de relleno, y eso que suelen durar unas 2 horas, yo adoro Pulp Fiction pero la parte del taxi, me sobra totalmente toda esa escena, yo la hubiese cortado del montaje final dejando un producto más redondo pero lo que para mí es relleno, tal vez para otro sea una parte interesante o importante de la historia.

Al final todo se reduce a los gustos personales de cada uno.
 
yo adoro Pulp Fiction pero la parte del taxi, me sobra totalmente toda esa escena
El negrazo de @parodius se carga a Esmarelda Villalobos y se queda tan ancho...

pulp fiction thinking GIF by MIRAMAX
 
True detective. Tres temporadas de mierda de 4. Chernobyl, le sobran unas horas.

Que no. QUE NO.
Nada es perfecto, la belleza está en la imperfección, puede ser 1 hora, 10 minutos, a veces una escena...
Abre tu mente y disfruta de los detalles, hay que valorar el conjunto y no me seas cascarrabia.

:hola
 
El tema de que no hay series perfectas, eso está claro, tiene que haber algo de relleno por cojones, es imposible rellenar con calidad un contenido que puede ser más de 5.000 minutos (Me invento la duración, puede ser mucho más o menos...).

Y lo que algunos consideran relleno, tal vez para otro no lo sean, por ejemplo:

En todas las películas también hay partes de relleno, y eso que suelen durar unas 2 horas, yo adoro Pulp Fiction pero la parte del taxi, me sobra totalmente toda esa escena, yo la hubiese cortado del montaje final dejando un producto más redondo pero lo que para mí es relleno, tal vez para otro sea una parte interesante o importante de la historia.

Al final todo se reduce a los gustos personales de cada uno.
A mí la secuencia del taxi me parece modélica. Has ido a dar a una cima histórica por defender un Prison Break. Eso es suicida.

Y aunque llevaras razón, en esa peli habrías perdido 5 minutos, no 500, que son puro cine.
 
A mí la secuencia del taxi me parece modélica. Has ido a dar a una cima histórica por defender un Prison Break. Eso es suicida.

Y aunque llevaras razón, en esa peli habrías perdido 5 minutos, no 500, que son puro cine.

Ves?

Lo que para mí es "no aportar nada" y siempre me salto esa parte de la película, para ti es modélico.

Para mí Pulp Fiction no es perfecta sólo por esa escena, así que en resumen, todo se basa en los gustos de cada uno. :ok
 
True detective. Tres temporadas de mierda de 4. Chernobyl, le sobran unas horas.

Que no. QUE NO.
Ni acabé de ver Chernobyl, vaya cosa engolada que se puso de moda solo por el morbo, prefabricada, dirigida, buf ... Creo que fue mi punto y aparte con las series.
 
Arriba Pie