Bueno, voy a hacer incapie en los polémicos PCR, o mejor dicho, los "RT-PCR". Porque las redes están que trinan respecto a como se están utilizando.
La versión oficial que nos cuentan es que los RT-PCR son el método de detección más fiable de los dos que se utilizan para detectar el SARS-CoV-2.El otro método, el de anticuerpos o antígenos o denominado "Test Elisa" tiene unos resultados muy poco fiables, por mucho que sus laboratorios digan que es fiable.
Pues bien, en los "RT-PCR" se admite que pueden dar falsos negativos... pero TAMBIÉN falsos positivos como ahora vamos a ver. Además es absurdo pensar que un test de falsos negativos y no de falsos positivos. Y ya hemos aclarado en este mismo foro lo que significa falsos positivos.
Respecto a esto hagamos un repaso resumen pequeño a la literatura científica:
-El CDC de los EEUU (Centros para el control y prevención de enfermedades) reconocen en su propia web sobre los PCR lo siguiente:
"
los resultados positivos son indicativos de infección activa con 2019-nCoV pero no descartan infección bacteriana o coinfección con otros virus".
Y además añade:
"
El agente detectado puede no ser la causa definitiva de la enfermedad".
De hecho en su documento
CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel dice:
"La detección del ARN viral puede no indicar la presencia del virus infeccioso o bien que el 2019-nCoV sea el agente causante de los síntomas clínicos"
https://www.google.es/url?sa=t&sour...FjABegQIARAB&usg=AOvVaw26_v3GqAn8Y9-F3w81SSQR
Pag 38 y 39 en limitaciones. Puntos 9 y 12.
O sea, ya te están diciendo que los resultados de los PCR aún siendo positivos no tienen porque indicar una infección real por el SARS-CoV-2.Es más, lo que pueden indicar es la presencia de otros virus o bacterias. ACOJONANTE.
La FDA, la Administración de medicamentos y alimentos de EEUU en su documento
"Accelerated Emergency Use Authorization (EUA) Summary. Covid-19 RT-PCR Test. Laboratory Corporation of America" afirma lo siguiente:
" Los resultados positivos no descartan infección bacteriana o coinfección con
otros virus.
El agente detectado puede no ser la causa definitiva de la enfermedad"
https://www.google.es/url?sa=t&sour...FjAAegQIBxAC&usg=AOvVaw01KKYbfY1uDX6dREqk8iCf
Página 2, primer párrafo.
Vamos, lo mismo que el organismo CDC.
Más:
En un estudio científico dirigido por el científico
G. H. Zhuang se afirma como concluyente que los "falsos positivos" de las PCR podrían estar
¡entre un 47% y un 80,33 %!
<span><b>Editor office’s response for Ahead of Print article withdrawn</b> The article “Potential false-positive rate among the ‘asymptomatic infected individuals’ in close contacts of COVID-19 patients” was under strong discussion after pre-published. Questions from the readers mainly focused...
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Se puede pedir el estudio aquí:
Qué se refleja en este otro artículo en el que afirma que refiriéndose a los PCR:
"El nivel de confianza en el método de prueba actual es bajo"
En la web de la asociación de Patologías de Bulgaria, la BPA, hay una contundente discusión sobre la Invalided de los test PCR en la detección del SARS-CoV-2
bpa-pathology.com
David Crowe, investigador científico independiente, de Canadá ha hecho multitud de entrevistas a científicos (ahora expondré una) en las que se reafirma lo visto hasta ahora:
David Crowe, a Canadian independent researcher of infectious disease models […]
lockdownsceptics.org
Lo podéis también ver en video:
Su proyecto web es realmente interesante y apabullante:
Por último veamos una entrevista que le hizo este investigador a uno de los mayores expertos mundiales de los test PCR, Stephen Bustin.
Professor Stephen Bustin - ARU
La entrevista. Leedla con atención:
Explica muy muy bien todo lo referente a las PCR. Es un PDF descargable.
http://theinfectiousmyth.com/coronavirus/EntrevistaCroweBustinRT-PCR.pdf
Cómo dice David Crowe sarcásticamente:
"Los test RT-PCR para el Coronavirus parecen estar diseñados para producir el mayor número posible de resultados positivos"
Y hablando de estos test, "Creative Diagnostics", uno de los fabricantes de los kits de pruebas PCR reconoce en las instrucciones de su test tal como me comentó vía email un médico lo siguiente:
"Solo para uso en investigación. No usar como procedimiento diagnóstico".
Y tal como me comentó este y otro médico:
"
En las RT-PCR apenas se utilizan unas 200 letras genéticas de las casi 30.000 de un Coronavirus. Se usa un pequeñísimo fragmento que representa menos de un 0,7% del ARN. Además no se demuestra que las letras utilizadas sean exclusivas del mismo por lo que muchos positivos pueden ser de otros virus, bacterias, e incluso el genoma humano o al microbioma".
Esto son sólo unos pocos ejemplos que demuestran la falsedad de las PCR.Porque hay más, mucho más.
Los PCR No son científicamente viables para detectar con fiabilidad el Coronavirus SARS-CoV-2.
Por lo que todo cuanto se está haciendo en cuanto a las medidas impuestas no son en absoluto bajo criterios médicos sino bajo criterios políticos-ideológicos ya que todo está sustentado en los positivos PCR en vez de las hospitalizaciones en UCI.
Con esta estafa de los positivos del PCR os aseguro que nunca acabará esto. Van a poder hacer todo lo que quieran.
Siempre habrá positivos. Los que necesiten.
elpais.com
www.niusdiario.es
as.com
Bueno, tú que propones?
