JOHN FORD

gran comentario :lol bueno, casi todos hemos nombrado las mismas, El Hombre Tranquilo es un film muy especial.... aunque a algun forero le parece "ñoño" :pensativo

Las Uvas te llega adentro a poco que seas minimamente sensible, especialmente escenas como estas, muy "fascistas" :aprende la empatia hacia el personaje es muy evidente....

http://www.youtube.com/watch?v=umoYaS49Dnw
 
Hoy mismito he pillado Las uvas de la ira, así que caerá en algún momento de esta semana. Pintar, de momento pinta BIEN... ya os contaré.
 
En efecto, la caracterización de Scar no es para tirar cohetes; el personaje podía haber dado más de si, aunque quizá esos ojos azules puedan ser una seña de identidad a propósito: ¿Scar también fue un niño blanco capturado? El tema de la estupidez del racismo estaría entonces más acentuado que nunca, porque Ethan estaría luchando contra uno de los suyos, igual que hace cuando desea matar a Debbie.
Henry Brandon le preguntó a Ford porqué le cogió como jefe indio, cuando tenía los ojos azules. Ford le respondió que desde el punto de vista dramático, la excepción es mucho mejor que lo general.

Yo veo a Scar como un espejo del mismo Ethan. Almas gemelas en bandos distintos. También veo un reflejo de Ethan en el viejo Mose Harper, un personaje soberbio.

En cuanto a lo de la mujer india, es cierto que el trato que le dispensan es bastante machista, sirve de contrapunto cómico por ser gorda y fea... sin embargo, el personaje en si es uno de los más honestos y bondadosos de la película; su muerte me causó una gran tristeza cuando la vi por primera vez. Quizá nos sirva para mostrarnos que la gente inocente y buena no tiene un sitio en un mundo cruel y en guerra en ninguno de los dos bandos.

Además, yo veo algo más que entronca en parte con lo que dice Toshiro en el párrafo anterior que he quoteado: la escena en que Luke se acuesta con Martin y este la tira a patadas me sirve para plantearme si se ha producido dicha escena en el otro bando: ¿se habrá acostado Debbie con un indio?

Sobre lo que se ha comentado del homenajede Wayne a Harry Carey, no sólo participó el hijo de Carey en la película. También su mujer, Olive Carey, que interpreta a la Sra. Jorgensen. Decía Wayne que cuando rodaron la escena se acordó de Carey y por eso adoptó el gesto, como su mujer participó en dicha escena, se emocioó hasta llorar al ver que Wayne homenajeó a su marido.
 
Mis preguntas y objeciones a la película las hice sin ninguna mala leche, que conste. De verdad me interesaba saber la opinión de gente que ame esta película.

Me fascina el hecho de leer alabanzas (siempre que sean razonadas y bien expuestas) hacia una película a la que yo no le encuentro esas bondades. Y vamos, algunas películas he visto, y considero que (salvo mis propios "guity pleasures") tengo el paladar algo formado (y aún me queda). En esos casos el resultado siempre es que dudo de mis capacidades; por eso os preguntaba.

Toshiro, muy interesantes tus opiniones. Como te tengo en un altar cinéfilo me replantearé revisitar la peli, a lo mejor cambio de opinión (¿eh Magnolia?) jaja

Duke, muy aguda también tu interpretación de lo de la mujer india. El caso es que ante todas estas interpretaciones sutiles me viene a la memoria un comentario (que juraría era del propio Ford, pero no recuerdo dónde lo oí/leí), en el que él mismo desdeñaba todas esas interpretaciones profundas y sutiles (como lo de la tierra roja que comenta Groucho y demás) que se hacían de sus películas. ¿Estoy en lo cierto?, ¿alguien más recuerda ese comentario?

(edito) Por cierto, mis objeciones a Centauros no me parecen superfluas, precisamente fueron cosas que me cabrearon/sacaron de la película bastante, dejándome un regusto amargo. Como la tónica. Será por eso que aún no le he cogido el gusto a Ford, y es que no lo he probado lo suficiente.
 
Los clásicos, si algo tienen a su favor, es que llevan muchos años de ventaja para que los fans alaben y justifiquen sus películas. Algunas veces, acertadamente. Otras, con teorías locas de uno mismo. Y en la era de INternet pues, claro, eso se ha multiplicado por muchos millones de textos (y mucho más locos).

Y creo que fue otro dire, sí, que digo algo así como "anda, si por lo visto mi película trataba de eso", refiriéndose a un comentario sesudo..., y diciéndolo con ironía, por supuesto.
 
no era Tarantino quien se reia de las diversas teorias alambicadas sobre ese globo ¿naranja? que salia por un plano asfaltoso de su RESERVOIR DOGS? (a lo q el decia q simplemente aparecio en el plano mientras rodaban)

de todas formas, siempre es bonito sacar teorias y (re)lecturas de las pelis, sean o no intencionadas en su origen.
 
Estas en lo cierto. Ford menospreció su trabajo de cara a la galería durante toda su vida. Se consideraba un artesano que hacía un trabajo que le gustaba y que le era sencillo. Nunca tuvo ínfulas de artista y procuraba parecer brusco, malencarado o directamente borde cuando venían críticos a preguntarle o alabarle por su obra. A Bogdanovich que no hacía más que preguntarle por sus mensajes más o menos poéticos le contestaba con monosílabos. Evidentemente era una pose que mantuvo toda su vida, ya que para él, parecer una persona sensible o con capacidad artística era un signo de debilidad. John Ford es uno de los tipos más complejos que han pululado por ahí.
Para muestra un botón.
http://extracine.com/2007/01/26/john-fo ... gdanovich/
 
Y yo que creo que la grandeza de este hombre estaba en su sencillez y simpleza, no en su complejidad (que nunca la he visto en sus películas ni en él mismo).
 
Pues si no la has visto en sus películas, revisa porque está. Y en él mismo; leete alguna biografía o lo que de él han dicho cuantos le conocieron, porque era una complejidad andante. Era alguien indescifrable.
 
Algunas de sus grandes películas las he visto varias veces y me gustan, sí..., pero no me llevan a demasiada reflexión.
 
Pero eso no quiere decir que no exista. Acepto que su cine no te llegue, no te guste o te aburra, pero el mensaje y la poesían está ahí. Otra cosa es negar lo evidente.
Si hubieras puesto una lista de tus 50 películas Nosolo HD, sabría por donde andas, jejejejeje (me niego a poner emoticonos, puede conmigo, lo siento). Y hablando de lista, Steeplejack debe estar enloquecido midiendo votos, hace tiempo que no se le ve el pelo...
 
Steeplejack donde está es en Sitges. Bueno, estaba (hasta hoy).

Yo no te digo que no haya poesía ni mensaje..., pero a veces eso nace cuando conectas manera bestia. Y me lo cuentas y yo lo he visto..., pero no de manera tan ratificante.

En cualquier caso, repito, no puedo negar su grandeza.
 
Magnolin, de acuerdo que Brando utilizaba algodones para hacer su voz mas seseante( aunque ya la tenia bastante de por si), pero de que enfermedad estas hablando???

Yo creo que Ford era complejo en su trabajo y en su narracion de las historias y en la profundidad que habia, pero no le gustaba hablar de ello ni lo mas minimo y era un tipo bastante sencillo en persona, pero con mal caracter. Vamos, que lo hacia y lo hacia de puta madre, pero no hablana de ello.

Yo creo que esto de criticar a los clasicos o a las grandes peliculas de todos los tiempos para sacarle fallas y demas es curioso y tal, pero lo que pasa es que siempre caemos en lo mismo y cada uno critica a unos clasicos y no a sus favoritos, asi que cada cual barre para su casa. Por lo tanto no me parece tan original el asunto.
 
Yo si que veo a Ford un cineasta muy sutil y complejo, y para muestra, un botón: el otro día me vi La conquista del oeste, una peli bastante plana, hecha a mayor gloria del cinerama y de una concepción un tanto rancia del pueblo americano... Los episodios dirigidos por Hathaway y Marshall me resultaron bastante obvios, disfrutables nada más por los numerosos alardes técnicos y las espectaculares secuencias de acción.

Sin embargo, el de Ford...

...digamos que no es precisamente lo mejor que ha rodado, pero desde el principio, cambia el tono grandilocuente de la película por uno mucho más intimista, melancólico e incluso desencantado. Ford se encarga de narrar la guerra civil, pero, en vez de hacer hincapié en la espectacularidad de la batalla, nos muestra otras cosas: la despedida del joven idealista, la madre que queda solitaria después de haber enviado a su marido y a su hijo a la guerra, y después... trincheras, suciedad, sangre.

"¿Que honor hay en ver a un tipo con las tripas en la mano?", se pregunta el joven idealista, tras haber vivido una batalla real, herido física y emocionalmente, encargado de cavar tumbas para los muertos. En otro plano, se nos muestra sin contemplaciones como un cuerpo sin identificar es trasladado a un hospital de campaña, donde va a ser operado sobre una mesa de madera que es limpiada de la sangre de los anteriores heridos; el médico lo revisa y dice a los camilleros: "no teníais porqué haberos esforzado, este ya está muerto". Los personajes comentan su nombre como si fuese otro más, el cadaver sale por unos momentos del anonimato para comprobar que se trata del padre del muchacho.

Inmediatamente se despacha al siguiente herido, y el médico pide una sierra con la desencantada cotidianeidad de un carpintero.

Todo ello sucede en apenas 5 minutos de metraje, y está narrado con una sencillez asombrosa que pone de manifiesto numerosos sentimientos y reflexiones sobre la guerra; Ford rehuye la alabanza para mostrarnos un conflicto sin sentido que enfrenta a hermanos y hace a los hombres tomar decisiones de las que no se sienten satisfechos.

Y eso es marca de la casa de este señor...
 
Sí, fascinante, no lo dudo (aunque esa película me espante) pero a mí lo complejo me hace mirar para dentro, y esto no. ¿Es una cuestión personal? Sí, seguramente. Alabo su narrativa y exposición, pero con él no llego a la reflexión.

Lennon, en los extras, se dice que Brando ponía sus años y enfermedad en la voz..., supongo que será lo machacado que esté por dentro.

Una pregunta para todos:

¿Directed by, merece la pena?¿Viene en algún extra?

¿Dónde decíais que había un extra de John Ford impecable?¿De qué se trataba?
 
yo he oido que el de Ford lo mediodirigio tb Hathaway, q fue el alma detras del proyecto. No?

Mister_Lennon dijo:
Yo creo que esto de criticar a los clasicos o a las grandes peliculas de todos los tiempos para sacarle fallas y demas es curioso y tal, pero lo que pasa es que siempre caemos en lo mismo y cada uno critica a unos clasicos y no a sus favoritos, asi que cada cual barre para su casa.
Hacer clic para expandir...

Debes de estar pensando en tu proximo concurso de Actrices Clasicas, porque te veo meando fuera de tiesto bastante...
 
Directed by se me antoja imprescindible. Pero si no te apasiona Ford se te puede hacer eterno, porque es largo. Básicamente son Jimmy Stewart, Henry Fonda y John Wayne contando batallitas (entre otras muchas cosas), pero el nuevo remontaje que hizo Bogdanovich hace poco, incluye a Walter Hill, Eastwood y no se si Spielberg....y alguno más.
Los extras de Centauros tienen un documental que es una pasada.
Y como curiosidad, hace relativamente poco en TVE pusieron uno sobre su faceta de "espía" para lo que luego sería la CIA, durante la II guerra mundial, y como montó un grupo de fotógrafos de guerra (entre los que se contaba Gregg Toland) para fotografiar y cartografiar zonas de guerra, así como rodar la guerra. Resulta acojonante, y con imagenes tremendas que han estado durante años escondidas bajo secreto militar. Una auténtica pasada.
 
Qué pocas fuentes ,sikander. Es más, sólo hay una.

Por otro lado, ¿dónde venía ese extra de Ford que decíais, tan interesante?
 
Okey...¿ése es el ampliado, con Eastwood?

¿Algún más dirigido por de éstos, interesante?

¿De qué va ese extra de Centauros, Groucho?

Gracias.
 
Basicamente John Millius, Martin Scorsese y Curtis Hanson analizando la película con bastante soltura y argumentos interesantes.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie