La metastasis financiera: camino a la perdicion
- Autor Azaris
- Fecha de inicio
bokeron001
Miembro habitual
- Mensajes
- 1.824
- Reacciones
- 75
Estamos , probablemente, ante un momento historico, el fin del neoliberalismo. Por lo menos tal y como lo hemos conocido.
USA aplicando medidas comunistas ¡¡¡,
por algún lado he leido que es equivalente a la caida del muro de Berlín.
Lo que pase a partir de ahora es un gran interrogante.
A mi lo que me preocupa es la definición de Paises Industrializados
USA aplicando medidas comunistas ¡¡¡,
por algún lado he leido que es equivalente a la caida del muro de Berlín.
Lo que pase a partir de ahora es un gran interrogante.
A mi lo que me preocupa es la definición de Paises Industrializados
bokeron001
Miembro habitual
- Mensajes
- 1.824
- Reacciones
- 75
manu, dezconozco como va la cosa en Cádiz, pero en mi zona bajadas de 30-40% ya tenemos en promociones y reventas.
En reposiciones bancarias 30-60% , vamos los venden por lo que les deben al banco, les importa un pimiento la tasación, quieren cash y punto. ¿ te interesan un par de chalets a PEM*
?
*PEM= Presupuesto de ejecución material, lo que cobra el constructor sin incluir terreno, ni beneficio del promotor, ni proyectos, ni licencias, etc
Si no se lo ha quedado el banco, conozco uno superpijo, nuevo,el que se construia para él, de unos 1.200.000 PVP zona, que el promotor te lo deja por 400.000 para pagar una deuda , deuda que tiene con un conocido que está muuuuy jodido.
En reposiciones bancarias 30-60% , vamos los venden por lo que les deben al banco, les importa un pimiento la tasación, quieren cash y punto. ¿ te interesan un par de chalets a PEM*
?*PEM= Presupuesto de ejecución material, lo que cobra el constructor sin incluir terreno, ni beneficio del promotor, ni proyectos, ni licencias, etc
Si no se lo ha quedado el banco, conozco uno superpijo, nuevo,el que se construia para él, de unos 1.200.000 PVP zona, que el promotor te lo deja por 400.000 para pagar una deuda , deuda que tiene con un conocido que está muuuuy jodido.
- Mensajes
- 5.709
- Reacciones
- 181
bokeron001 dijo:Estamos , probablemente, ante un momento historico, el fin del neoliberalismo. Por lo menos tal y como lo hemos conocido.
USA aplicando medidas comunistas ¡¡¡,
por algún lado he leido que es equivalente a la caida del muro de Berlín.
Lo que pase a partir de ahora es un gran interrogante.
A mi lo que me preocupa es la definición de Paises Industrializados
Yo tengo curiosidad por leer lo que dicen mañana en The Economist para salvar la cara.
bokeron001
Miembro habitual
- Mensajes
- 1.824
- Reacciones
- 75
3 er día de cerrojazo en la bolsa Rusa:
http://www.cotizalia.com/cache/2008/09/ ... anana.html
bajada de tipos?
http://www.cotizalia.com/cache/2008/09/ ... ciera.html
edito: el resumen de los 15 acontecimientos de ayer:
en el link se ve mejor , se resaltan las negritas del autor
http://www.cotizalia.com/cache/2008/09/ ... anana.html
bajada de tipos?
http://www.cotizalia.com/cache/2008/09/ ... ciera.html
edito: el resumen de los 15 acontecimientos de ayer:
en el link se ve mejor , se resaltan las negritas del autor
parras
Miembro habitual
- Mensajes
- 469
- Reacciones
- 0
Soros:
El presidente de Soros Fund Management critica al ex presidente de la Reserva Federal, Alan Geenspan, al que le imputa responsabilidades de la burbuja inmobiliaria.
“Es probable que Europa se vea afectada casi tan negativamente como Estados Unidos. España, con una burbuja inmobiliaria propia, y Reino Unido, dada la importancia de Londres como centro financiero, son particularmente vulnerables”. Éste es uno de los fragmentos que recoge el gurú George_Soros en su nuevo libro El nuevo paradigma de los mercados financieros. En medio de una de las más graves convulsiones financieras desde la Gran Depresión, el legendario inversor y filántropo explica a lo largo de casi 250 páginas los orígenes de la crisis actual y propone una serie de políticas que deberían adoptarse para afrontarlas.
Soros, que en cuanto a experiencia en los mercados financieros no tiene rival, explica la acutal crisis haciendo uso de sus décadas de estudio del modo en que los individuos y las instituciones manejan los ciclos de la prosperidad y las crisis que dominan la actividad económica mundial. “Ésta es la peor crisis financiera desde 1930”, considera Soros al refererirse a la magnitud de los problemas financieros que se están propagando a través de Wall Street y otros centros del mundo.
El presidente del Soros Fund Management y fundador de una red global de fundaciones dedicadas a la defensa de las sociedades abiertas, compara el pinchazo del boom inmobiliario de España con el de EEUU. “Lo que distinguía la burbuja inmobiliaria de Estados Unidos era su tamaño e importancia para la economía global y el sistema financiero internacional. El mercado inmobiliario decayó antes en España que en Estados Unidos, pero el declive pasó inadvertido, excepto a nivel local”, añade.
Concesión de préstamos
Pero, según especifica Soros, había valores hipotecarios de EEUU distribuidos por todo el mundo y éstos los tenían algunos titulares institucionales europeos, en particular alemanes, más involucrados incluso que los estadounidenses. “Había una tendencia general [una relajación cada vez mayor de los criterios mínimos para prestar, y una expansión del tamaño de los préstamos en relación al valor de los activos que respaldaban el préstamo] que se vio agudizada por la idea equivocada general de que el valor de las garantías no se veía afectado por el deseo de prestar”.
Soros está especializado en detectar situaciones de no equilibrio y actuar en ellas con buenos resultados. Explica por qué la crisis actual ha quebrado el equilibrio y cómo podemos salir de ella. Para ello, propone crear un nuevo paradigma, dado que el antiguo (el modelo de mercados perfectos) ha demostrado ser falso. Soros ofrece su propia experiencia como especulador exitoso. Precisamente, la política del apalancamiento, así como los rápidos movimientos de capitales, son algunas de las causas de la crisis.
A lo largo del ensayo se muestra muy crítico con la administración Bush.
De hecho, Soros contribuyó a evitar la reelección del presidente George W. Bush, a pesar de haberlo apoyado a principios de los 90. “EEUU no consiguió durante la administración Bush mantener un liderazgo político adecuado. Como resultado, han entrado en un abrupto declive en su poder e influencia en el mundo. La invasión de Irak tiene mucho que ver con el crecimiento del precio del petróleo y la falta de voluntad del resto del mundo de mantener dólares”.
El ex presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, tampoco se salva de sus críticas. “El anterior gobernador de la Reserva Federal, Edward M. Gramlich, previno en privado al presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, sobre el comportamiento abusivo en los mercados de hipotecas subprime en 2000, pero éste hizo caso omiso del aviso”. Según Soros, Greenspan tenía una comprensión mucho más profunda de los procesos económicos que la mayoría de los expertos y sabía cómo usar la función manipulativa al expresar sus ideas. “Sin embargo, es criticable por haber permitido que sus visiones políticas inspiradas en Ayn Rand afectaran a su conducta como presidente de la Fed más de lo que hubiera sido conveniente”.
Respuesta de la Fed
Recuerda además que la Fed respondió al estallido de la burbuja de Internet de finales de 2000 recortando el tipo de los fondos federales. Entonces, se produjo el ataque terrorista del 11-S en 2001. Para cotrarrestar la desaceleración económica, la Fed siguió reduciendo los tipos hasta la tasa más baja en medio siglo, donde permaneció un año entero. “El dinero barato produjo una burbuja inmobiliaria, una expansión de adquisiciones de empresas con financiación y otros excesos”.
En su opinión, a diferencia de las anteriores crisis, las autoridades reaccionaron lentamente, “puede que en parte porque realmente se hayan creído que la crisis subprime era un fenómeno aislado y en parte porque estaban recelosos del riesgo moral. De uno u otro modo, se quedaron atrasados”. No obstante, explica que en el momento en que se hizo evidente que la paralización del sector financiero iba a afectar a la economía real, estuvieron dispuestas, como siempre, a proporcionar estímulo monetario y fiscal.
En la crisis actual, la habilidad para estimular la economía está limitada por tres factores, según Soros. Por un lado, las innovaciones financieras parecen haber enloquecido en los último años, y algunos de los mercados e instrumentos financieros se han mostrado poco sólidos. En segundo lugar, el deseo del resto del mundo de mantener dólares se ha visto lesionado. Según el gurú, la invasión de Irak tiene mucho que ver con el crecimiento del precio del petróleo y la falta de voluntad del resto del mundo de mantener dólares. Por último, la base de capital de los bancos se ha visto seriamente dañada, y éstos son incapaces de llegar a controlar bien su nivel de exposición al riesgo. “Su prioridad es reducir ese nivel y no transmitir a sus clientes el estímulo monetario proporcionado por la Fed. Estos tres factores hacen casi inevitable una desaceleración y convierte la crisis en el fin de una era”.
Lecciones de la crisis
Soros apunta que, si algo tenemos que aprender de la crisis actual, es que las autoridades monetarias tienen que preocuparse no sólo por controlar la oferta de dinero, sino también por la creación de crédito; tienen que preocuparse no sólo por la inflación de salarios, sino también por las burbujas especulativas. Y, a su vez, deben controlar, además de la oferta de dinero, las condiciones del crédito y el uso del apalancamiento.
Por otro lado, el Gobierno de EEUU tendrá que detener la caída de los precios de la vivienda. “Si no, la gente tendrá que irse de ellas y cada vez más instituciones financieras se declararán insolventes, lo que reforzará la recesión y el retroceso del dólar”. Según Soros, la gente espera que el mercado inmobiliario llegue por sí mismo a su mínimo, pero éste está más lejos de llegar de lo que creen, “Hay que lograr un equilibrio entre proteger el derecho a la ejecución hipotecaria y desincentivar el ejercicio de ese derecho para que se renegocien los términos de los préstamos hipotecarios”.
Burbuja dentro de una superburbuja
George Soros cree que no sólo hay una burbuja o un proceso de auge y crisis, sino dos: la burbuja inmobiliaria y lo que denomina “una superburbuja de largo plazo”. El gurú explica que la superburbuja combina tres tendencias principales, cada una con al menos un defecto. Primero está la tendencia a largo plazo hacia la expansión crediticia siempre creciente, “algo indicado por el aumento de préstamos a proporción de valor garantizado en los préstamos al consumo e hipotecarios, y por los ratios de volumen de crédito a producto nacional bruto”.
La segunda tendencia es la globalización de los mercados financieros, y la tercera es la eliminación progresiva de regulaciones financieras. Según Soros, la globalización favorece a EEUU y a otros países desarrollados que están en el centro del sistema financiero y penaliza a las economías menos desarrolladas en la periferia. Y tanto la desregulación como muchas de las recientes innovaciones se basaban en el falso supuesto de que los mercados tienden al equilibrio y las desviaciones son aleatorias. “La superburbuja vincula las tres tendencias y las tres imperfecciones”, añade.
Soros indica que la primera tendencia tiene su origen en la década de 1930, pero la segunda y la tercera se asentaron sólo en la década de 1980. “Por ello, se puede fechar el principio de la superburbuja en los años ochenta porque en ese momento el fundamentalismo de mercado se hico el principio rector del sistema financiero internacional”.
El presidente de Soros Fund Management critica al ex presidente de la Reserva Federal, Alan Geenspan, al que le imputa responsabilidades de la burbuja inmobiliaria.
“Es probable que Europa se vea afectada casi tan negativamente como Estados Unidos. España, con una burbuja inmobiliaria propia, y Reino Unido, dada la importancia de Londres como centro financiero, son particularmente vulnerables”. Éste es uno de los fragmentos que recoge el gurú George_Soros en su nuevo libro El nuevo paradigma de los mercados financieros. En medio de una de las más graves convulsiones financieras desde la Gran Depresión, el legendario inversor y filántropo explica a lo largo de casi 250 páginas los orígenes de la crisis actual y propone una serie de políticas que deberían adoptarse para afrontarlas.
Soros, que en cuanto a experiencia en los mercados financieros no tiene rival, explica la acutal crisis haciendo uso de sus décadas de estudio del modo en que los individuos y las instituciones manejan los ciclos de la prosperidad y las crisis que dominan la actividad económica mundial. “Ésta es la peor crisis financiera desde 1930”, considera Soros al refererirse a la magnitud de los problemas financieros que se están propagando a través de Wall Street y otros centros del mundo.
El presidente del Soros Fund Management y fundador de una red global de fundaciones dedicadas a la defensa de las sociedades abiertas, compara el pinchazo del boom inmobiliario de España con el de EEUU. “Lo que distinguía la burbuja inmobiliaria de Estados Unidos era su tamaño e importancia para la economía global y el sistema financiero internacional. El mercado inmobiliario decayó antes en España que en Estados Unidos, pero el declive pasó inadvertido, excepto a nivel local”, añade.
Concesión de préstamos
Pero, según especifica Soros, había valores hipotecarios de EEUU distribuidos por todo el mundo y éstos los tenían algunos titulares institucionales europeos, en particular alemanes, más involucrados incluso que los estadounidenses. “Había una tendencia general [una relajación cada vez mayor de los criterios mínimos para prestar, y una expansión del tamaño de los préstamos en relación al valor de los activos que respaldaban el préstamo] que se vio agudizada por la idea equivocada general de que el valor de las garantías no se veía afectado por el deseo de prestar”.
Soros está especializado en detectar situaciones de no equilibrio y actuar en ellas con buenos resultados. Explica por qué la crisis actual ha quebrado el equilibrio y cómo podemos salir de ella. Para ello, propone crear un nuevo paradigma, dado que el antiguo (el modelo de mercados perfectos) ha demostrado ser falso. Soros ofrece su propia experiencia como especulador exitoso. Precisamente, la política del apalancamiento, así como los rápidos movimientos de capitales, son algunas de las causas de la crisis.
A lo largo del ensayo se muestra muy crítico con la administración Bush.
De hecho, Soros contribuyó a evitar la reelección del presidente George W. Bush, a pesar de haberlo apoyado a principios de los 90. “EEUU no consiguió durante la administración Bush mantener un liderazgo político adecuado. Como resultado, han entrado en un abrupto declive en su poder e influencia en el mundo. La invasión de Irak tiene mucho que ver con el crecimiento del precio del petróleo y la falta de voluntad del resto del mundo de mantener dólares”.
El ex presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, tampoco se salva de sus críticas. “El anterior gobernador de la Reserva Federal, Edward M. Gramlich, previno en privado al presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, sobre el comportamiento abusivo en los mercados de hipotecas subprime en 2000, pero éste hizo caso omiso del aviso”. Según Soros, Greenspan tenía una comprensión mucho más profunda de los procesos económicos que la mayoría de los expertos y sabía cómo usar la función manipulativa al expresar sus ideas. “Sin embargo, es criticable por haber permitido que sus visiones políticas inspiradas en Ayn Rand afectaran a su conducta como presidente de la Fed más de lo que hubiera sido conveniente”.
Respuesta de la Fed
Recuerda además que la Fed respondió al estallido de la burbuja de Internet de finales de 2000 recortando el tipo de los fondos federales. Entonces, se produjo el ataque terrorista del 11-S en 2001. Para cotrarrestar la desaceleración económica, la Fed siguió reduciendo los tipos hasta la tasa más baja en medio siglo, donde permaneció un año entero. “El dinero barato produjo una burbuja inmobiliaria, una expansión de adquisiciones de empresas con financiación y otros excesos”.
En su opinión, a diferencia de las anteriores crisis, las autoridades reaccionaron lentamente, “puede que en parte porque realmente se hayan creído que la crisis subprime era un fenómeno aislado y en parte porque estaban recelosos del riesgo moral. De uno u otro modo, se quedaron atrasados”. No obstante, explica que en el momento en que se hizo evidente que la paralización del sector financiero iba a afectar a la economía real, estuvieron dispuestas, como siempre, a proporcionar estímulo monetario y fiscal.
En la crisis actual, la habilidad para estimular la economía está limitada por tres factores, según Soros. Por un lado, las innovaciones financieras parecen haber enloquecido en los último años, y algunos de los mercados e instrumentos financieros se han mostrado poco sólidos. En segundo lugar, el deseo del resto del mundo de mantener dólares se ha visto lesionado. Según el gurú, la invasión de Irak tiene mucho que ver con el crecimiento del precio del petróleo y la falta de voluntad del resto del mundo de mantener dólares. Por último, la base de capital de los bancos se ha visto seriamente dañada, y éstos son incapaces de llegar a controlar bien su nivel de exposición al riesgo. “Su prioridad es reducir ese nivel y no transmitir a sus clientes el estímulo monetario proporcionado por la Fed. Estos tres factores hacen casi inevitable una desaceleración y convierte la crisis en el fin de una era”.
Lecciones de la crisis
Soros apunta que, si algo tenemos que aprender de la crisis actual, es que las autoridades monetarias tienen que preocuparse no sólo por controlar la oferta de dinero, sino también por la creación de crédito; tienen que preocuparse no sólo por la inflación de salarios, sino también por las burbujas especulativas. Y, a su vez, deben controlar, además de la oferta de dinero, las condiciones del crédito y el uso del apalancamiento.
Por otro lado, el Gobierno de EEUU tendrá que detener la caída de los precios de la vivienda. “Si no, la gente tendrá que irse de ellas y cada vez más instituciones financieras se declararán insolventes, lo que reforzará la recesión y el retroceso del dólar”. Según Soros, la gente espera que el mercado inmobiliario llegue por sí mismo a su mínimo, pero éste está más lejos de llegar de lo que creen, “Hay que lograr un equilibrio entre proteger el derecho a la ejecución hipotecaria y desincentivar el ejercicio de ese derecho para que se renegocien los términos de los préstamos hipotecarios”.
Burbuja dentro de una superburbuja
George Soros cree que no sólo hay una burbuja o un proceso de auge y crisis, sino dos: la burbuja inmobiliaria y lo que denomina “una superburbuja de largo plazo”. El gurú explica que la superburbuja combina tres tendencias principales, cada una con al menos un defecto. Primero está la tendencia a largo plazo hacia la expansión crediticia siempre creciente, “algo indicado por el aumento de préstamos a proporción de valor garantizado en los préstamos al consumo e hipotecarios, y por los ratios de volumen de crédito a producto nacional bruto”.
La segunda tendencia es la globalización de los mercados financieros, y la tercera es la eliminación progresiva de regulaciones financieras. Según Soros, la globalización favorece a EEUU y a otros países desarrollados que están en el centro del sistema financiero y penaliza a las economías menos desarrolladas en la periferia. Y tanto la desregulación como muchas de las recientes innovaciones se basaban en el falso supuesto de que los mercados tienden al equilibrio y las desviaciones son aleatorias. “La superburbuja vincula las tres tendencias y las tres imperfecciones”, añade.
Soros indica que la primera tendencia tiene su origen en la década de 1930, pero la segunda y la tercera se asentaron sólo en la década de 1980. “Por ello, se puede fechar el principio de la superburbuja en los años ochenta porque en ese momento el fundamentalismo de mercado se hico el principio rector del sistema financiero internacional”.
bokeron001
Miembro habitual
- Mensajes
- 1.824
- Reacciones
- 75
parras
Miembro habitual
- Mensajes
- 469
- Reacciones
- 0
Y no olvidemos el Peak.......... bueno, eso, y las viejas costumbres de hacer una bola para pagarla 'mañana'... viejas costumbres... nuevos tiempos...
PEGO:
------------------
La CNE advierte del colapso del sistema eléctrico si no se sube la luz un 30%
El regulador analiza hoy la recomendación sobre precios. Necesitan drásticas subidas para evitar 5.000 millones de déficit en 2009, imposible de financiar en la actualidad.
El último informe de la Comisión Nacional de Energía (CNE), que hoy debate su consejo, no se limitará a recomendar al Gobierno subidas de la luz en el cuarto trimestre. Propondrá subidas adicionales en enero. Tal como adelantó EXPANSIÓN el pasado martes, la CNE planteará subidas de entre el 2,8% y el 10% en octubre. Adicionalmente, el regulador ha calculado que en enero habría que realizar otros incrementos de hasta el 20%, ya incluyendo todos los conceptos de la tarifa, como la retribución de redes (acceso).
Por tanto, entre octubre y enero, serían necesarias subidas de entre el 27% y el 34%. El objetivo de la CNE es cortar de raíz el déficit de tarifa, un cáncer que afecta al sistema eléctrico desde hace años y que la situación actual de los mercados financieros hace insostenible. El déficit es el agujero que se crea porque los precios de la luz no reflejan todos los costes.
Esa brecha se ha cubierto con créditos bancarios. Pero ese modelo, que este año sumará casi 5.000 millones de euros más de deuda, hasta acumular una losa de casi 14.000 millones, ha hecho aguas. La mala situación de la banca, envuelta en la peor crisis de liquidez de su historia, se agrava día a día. Si la luz sigue por debajo de costes en España, el sistema eléctrico generará otros 5.000 millones de déficit en 2009.
Subastas canceladas
Con la tormenta bancaria actual, será imposible financiar el agujero. De hecho, y a pesar de sus esfuerzos, la CNE (encargada de colocar la deuda) ha tenido que cancelar (total o parcialmente) las últimas subastas, ante los excesivos precios que se hubieran tenido que pagar. El día 30, la CNE debe colocar 3.850 millones.
Fuentes financieras aseguran que sería todo un éxito si logra 1.500 millones. Una de las entidades que participó en la anterior subasta aseguraba ayer a EXPANSIÓN que por la crisis, “las condiciones del mercado cambian minuto a minuto. A fecha de hoy, no sabemos si acudiremos a la próxima subasta”. Eso teniendo en cuenta que se ha logrado la máxima calificación para la deuda eléctrica por parte de Fitch y Moody’s.
El consejo de la CNE, por otra parte, aborda hoy el visto bueno a la operación Gas Natural-Fenosa, dando en la práctica vía libre por no aplicar la denominada función 14. La CNE también se enfrenta en octubre a la renovación de la dirección de regulación, tras la salida de José Manuel Revuelta, un profesional de reconocido prestigio. Revuelta vuelve a Endesa como director de control interno.
-------------------------
Vaya potaje que tenemos entre manos, está espesito y cuidao que quema.
PEGO:
------------------
La CNE advierte del colapso del sistema eléctrico si no se sube la luz un 30%
El regulador analiza hoy la recomendación sobre precios. Necesitan drásticas subidas para evitar 5.000 millones de déficit en 2009, imposible de financiar en la actualidad.
El último informe de la Comisión Nacional de Energía (CNE), que hoy debate su consejo, no se limitará a recomendar al Gobierno subidas de la luz en el cuarto trimestre. Propondrá subidas adicionales en enero. Tal como adelantó EXPANSIÓN el pasado martes, la CNE planteará subidas de entre el 2,8% y el 10% en octubre. Adicionalmente, el regulador ha calculado que en enero habría que realizar otros incrementos de hasta el 20%, ya incluyendo todos los conceptos de la tarifa, como la retribución de redes (acceso).
Por tanto, entre octubre y enero, serían necesarias subidas de entre el 27% y el 34%. El objetivo de la CNE es cortar de raíz el déficit de tarifa, un cáncer que afecta al sistema eléctrico desde hace años y que la situación actual de los mercados financieros hace insostenible. El déficit es el agujero que se crea porque los precios de la luz no reflejan todos los costes.
Esa brecha se ha cubierto con créditos bancarios. Pero ese modelo, que este año sumará casi 5.000 millones de euros más de deuda, hasta acumular una losa de casi 14.000 millones, ha hecho aguas. La mala situación de la banca, envuelta en la peor crisis de liquidez de su historia, se agrava día a día. Si la luz sigue por debajo de costes en España, el sistema eléctrico generará otros 5.000 millones de déficit en 2009.
Subastas canceladas
Con la tormenta bancaria actual, será imposible financiar el agujero. De hecho, y a pesar de sus esfuerzos, la CNE (encargada de colocar la deuda) ha tenido que cancelar (total o parcialmente) las últimas subastas, ante los excesivos precios que se hubieran tenido que pagar. El día 30, la CNE debe colocar 3.850 millones.
Fuentes financieras aseguran que sería todo un éxito si logra 1.500 millones. Una de las entidades que participó en la anterior subasta aseguraba ayer a EXPANSIÓN que por la crisis, “las condiciones del mercado cambian minuto a minuto. A fecha de hoy, no sabemos si acudiremos a la próxima subasta”. Eso teniendo en cuenta que se ha logrado la máxima calificación para la deuda eléctrica por parte de Fitch y Moody’s.
El consejo de la CNE, por otra parte, aborda hoy el visto bueno a la operación Gas Natural-Fenosa, dando en la práctica vía libre por no aplicar la denominada función 14. La CNE también se enfrenta en octubre a la renovación de la dirección de regulación, tras la salida de José Manuel Revuelta, un profesional de reconocido prestigio. Revuelta vuelve a Endesa como director de control interno.
-------------------------
Vaya potaje que tenemos entre manos, está espesito y cuidao que quema.
parras
Miembro habitual
- Mensajes
- 469
- Reacciones
- 0
How we got here: It's housing, stupid
The Wall Street crisis has been caused by plunging housing prices. So despite the billions of dollars being thrown at the problem, experts say more trouble lies ahead.
NEW YORK (CNNMoney.com) -- The nation's financial system is in the midst of a massive shakeup and many on Wall Street and in Washington are pointing fingers and looking for someone to blame.
But in the end, it all comes back to one issue - housing.
Earlier this decade, it was much easier to get a mortgage. Home prices soared about 85% from 1996 through 2006 in inflation-adjusted dollars, creating a bubble.
Then the bubble popped. And the fallout isn't over yet, experts say.
In the past two weeks, the government took over Fannie Mae (FNM, Fortune 500) and Freddie Mac (FRE, Fortune 500), Lehman Brothers (LEH, Fortune 500) filed for bankruptcy and Merrill Lynch (MER, Fortune 500) sold itself to Bank of America (BAC, Fortune 500).
If all that weren't enough, the Federal Reserve announced late Tuesday night that it was loaning $85 billion to insurer American International Group (AIG, Fortune 500).
None of this would have happened if the housing market had not imploded, leaving all these firms with staggering losses from their investments tied to mortgages.
"These institutions, which weathered all kinds of calamities before, including depressions, are being knocked out," said Lakshman Achuthan, the managing director of the Economic Cycle Research Institute. "It's a testament to the significance of the problem we have here."
Thus, experts agree that there are likely to be future shocks to the financial system until the housing market finally hits bottom.
Even Treasury Secretary Henry Paulson, the administration's point man in the many rescue discussions of the past month, admits this.
"The housing correction poses the biggest risk to our economy," Paulson said the day he announced the Fannie and Freddie seizure. "Our economy and our markets will not recover until the bulk of this housing correction is behind us."
The problem of falling home prices
But because of the depth of the housing problems, it may take a long time before real estate prices head higher again. Here's why.
Home prices, while sharply off from the 2006 peaks, are still high in comparison to long-term gains in income, rents or overall prices, suggesting that they still have a way to fall, according to experts.
The reason housing is wreaking havoc even on insurers like AIG and big investment banks, who do not make mortgage loans, is that during the boom, trillions of dollars of mortgages were packaged together into securities that promised to pay investors with the proceeds of those loan payments.
Those securities paid better rates than other types of assets during the boom years. So many investors from around the globe poured as much money as they could into those securities.
Faced with this demand, lenders starting making more loans to riskier borrowers, including people who might not be able to afford their mortgage payments in the future and even many with no proof of income.
When prices were rising, this wasn't a problem. The risk of loan foreclosure or default was limited because many homeowners were able to sell their house for more than they owed and make a profit.
But once prices topped out and began falling, loan defaults and foreclosures started shooting higher as homeowners found it more difficult to sell their house. This created problems not just for subprime borrowers but even for those with good credit and income.
When foreclosures rose, the value of the various types of securities tied to mortgages started to fall, causing huge losses up and down Wall Street. It also made banks less eager to extend credit because of the risks involved.
A downward spiral
This credit crunch in of itself slowed the economy, leading to job losses and more defaults, feeding a downward spiral that has been difficult to stop.
"A really bad situation -- a home price bubble bursting -- was made significantly worse when the recession began," said Achuthan. "Now we have to let this thing play out."
Some experts even argue that the steps being taken to rescue firms like AIG could make a recovery in housing and the broader economy more difficult, as financial firms and investors become more reluctant to lend money.
"We are certainly taking credit and squeezing it tighter and tighter," said Kevin Giddis, managing director of investment bank Morgan Keegan. "Housing needs buyers. Buyers need credit."
Achuthan said that even though rates for mortgages and other types of loans have fallen in the last two weeks, those loans are becoming more difficult for many consumers and businesses to get because banks are severely tightening their lending standards.
And if housing prices do fall further, that will only cause more losses in the financial sector and perhaps more failures of banks, insurers and securities firms.
"I would hesitate to say the worst is behind us," Achuthan said.
So even with perhaps hundreds of billions of tax dollars going to AIG, Fannie and Freddie, one expert said the only real solution to the housing problem is for the correction in housing to finish running its course.
"We want home prices to return to normal," said Barry Ritholtz, CEO of Fusion IQ and author of the upcoming book "Bailout Nation."
"Until that happens, you can throw as much money at the market as you want at the situation....and it ain't going to make any difference," Ritholtz said.
you can throw as much money at the market as you want
you can throw as much money at the market as you want
you can throw as much money at the market as you want
The Wall Street crisis has been caused by plunging housing prices. So despite the billions of dollars being thrown at the problem, experts say more trouble lies ahead.
NEW YORK (CNNMoney.com) -- The nation's financial system is in the midst of a massive shakeup and many on Wall Street and in Washington are pointing fingers and looking for someone to blame.
But in the end, it all comes back to one issue - housing.
Earlier this decade, it was much easier to get a mortgage. Home prices soared about 85% from 1996 through 2006 in inflation-adjusted dollars, creating a bubble.
Then the bubble popped. And the fallout isn't over yet, experts say.
In the past two weeks, the government took over Fannie Mae (FNM, Fortune 500) and Freddie Mac (FRE, Fortune 500), Lehman Brothers (LEH, Fortune 500) filed for bankruptcy and Merrill Lynch (MER, Fortune 500) sold itself to Bank of America (BAC, Fortune 500).
If all that weren't enough, the Federal Reserve announced late Tuesday night that it was loaning $85 billion to insurer American International Group (AIG, Fortune 500).
None of this would have happened if the housing market had not imploded, leaving all these firms with staggering losses from their investments tied to mortgages.
"These institutions, which weathered all kinds of calamities before, including depressions, are being knocked out," said Lakshman Achuthan, the managing director of the Economic Cycle Research Institute. "It's a testament to the significance of the problem we have here."
Thus, experts agree that there are likely to be future shocks to the financial system until the housing market finally hits bottom.
Even Treasury Secretary Henry Paulson, the administration's point man in the many rescue discussions of the past month, admits this.
"The housing correction poses the biggest risk to our economy," Paulson said the day he announced the Fannie and Freddie seizure. "Our economy and our markets will not recover until the bulk of this housing correction is behind us."
The problem of falling home prices
But because of the depth of the housing problems, it may take a long time before real estate prices head higher again. Here's why.
Home prices, while sharply off from the 2006 peaks, are still high in comparison to long-term gains in income, rents or overall prices, suggesting that they still have a way to fall, according to experts.
The reason housing is wreaking havoc even on insurers like AIG and big investment banks, who do not make mortgage loans, is that during the boom, trillions of dollars of mortgages were packaged together into securities that promised to pay investors with the proceeds of those loan payments.
Those securities paid better rates than other types of assets during the boom years. So many investors from around the globe poured as much money as they could into those securities.
Faced with this demand, lenders starting making more loans to riskier borrowers, including people who might not be able to afford their mortgage payments in the future and even many with no proof of income.
When prices were rising, this wasn't a problem. The risk of loan foreclosure or default was limited because many homeowners were able to sell their house for more than they owed and make a profit.
But once prices topped out and began falling, loan defaults and foreclosures started shooting higher as homeowners found it more difficult to sell their house. This created problems not just for subprime borrowers but even for those with good credit and income.
When foreclosures rose, the value of the various types of securities tied to mortgages started to fall, causing huge losses up and down Wall Street. It also made banks less eager to extend credit because of the risks involved.
A downward spiral
This credit crunch in of itself slowed the economy, leading to job losses and more defaults, feeding a downward spiral that has been difficult to stop.
"A really bad situation -- a home price bubble bursting -- was made significantly worse when the recession began," said Achuthan. "Now we have to let this thing play out."
Some experts even argue that the steps being taken to rescue firms like AIG could make a recovery in housing and the broader economy more difficult, as financial firms and investors become more reluctant to lend money.
"We are certainly taking credit and squeezing it tighter and tighter," said Kevin Giddis, managing director of investment bank Morgan Keegan. "Housing needs buyers. Buyers need credit."
Achuthan said that even though rates for mortgages and other types of loans have fallen in the last two weeks, those loans are becoming more difficult for many consumers and businesses to get because banks are severely tightening their lending standards.
And if housing prices do fall further, that will only cause more losses in the financial sector and perhaps more failures of banks, insurers and securities firms.
"I would hesitate to say the worst is behind us," Achuthan said.
So even with perhaps hundreds of billions of tax dollars going to AIG, Fannie and Freddie, one expert said the only real solution to the housing problem is for the correction in housing to finish running its course.
"We want home prices to return to normal," said Barry Ritholtz, CEO of Fusion IQ and author of the upcoming book "Bailout Nation."
"Until that happens, you can throw as much money at the market as you want at the situation....and it ain't going to make any difference," Ritholtz said.
you can throw as much money at the market as you want
you can throw as much money at the market as you want
you can throw as much money at the market as you want
bokeron001
Miembro habitual
- Mensajes
- 1.824
- Reacciones
- 75
Prectiquemos mi ingles,
parras dijo:How we got here: It's housing, stupid
Como hemos llegado aquí: es la vivienda, estúpido.
The Wall Street crisis has been caused by plunging housing prices. So despite the billions of dollars being thrown at the problem, experts say more trouble lies ahead.
La "desaceleración ecónomica" de Wall Street ha sido causada por el descenso del precio de la vivienda.Por eso a pesar de los billones ( ingleses) de dolares que han sido arrojados al problema, los expertos dicen que más problemas vendrán.
NEW YORK (CNNMoney.com) -- The nation's financial system is in the midst of a massive shakeup and many on Wall Street and in Washington are pointing fingers and looking for someone to blame.
NEW YORK (CNNMoney.com) -- El sistema financiero naticonas está en medio de un masivo sacudida y podría en Wall Street y en Washington estar apuntando con los dedos y mirando alguien a quién culpar.
But in the end, it all comes back to one issue - housing.
Pero al final, regresamos al inicio- la vivienda.
Earlier this decade, it was much easier to get a mortgage. Home prices soared about 85% from 1996 through 2006 in inflation-adjusted dollars, creating a bubble.
Temprano en esta decada, era muy f´cail obtener una hipoteca. El precio de la vivienda se disparó cerca de un 85% desde 1996 hasta 2006 en dolares ajustado por la inflación, creando una burbuja. [ de que me sonara esto]
Then the bubble popped. And the fallout isn't over yet, experts say.
La burbuja explotó. Y lla lluvia no ha terminado todavia, dicen los expertos.
In the past two weeks, the government took over Fannie Mae (FNM, Fortune 500) and Freddie Mac (FRE, Fortune 500), Lehman Brothers (LEH, Fortune 500) filed for bankruptcy and Merrill Lynch (MER, Fortune 500) sold itself to Bank of America (BAC, Fortune 500).
En las pasadas dos semanas, los governantes se hicieron cargo de Fanie Mae y Freddie Mac, Lehman Brothers cayó en bancarrota y Merril Lynch se autovendió al Bank of America.
If all that weren't enough, the Federal Reserve announced late Tuesday night that it was loaning $85 billion to insurer American International Group (AIG, Fortune 500).
Si todo esto no fuera suficiente, la reserva federal anunció a finales del martes por la noche estaba prestado 85 billones ( americanos) para asegurar AIG
None of this would have happened if the housing market had not imploded, leaving all these firms with staggering losses from their investments tied to mortgages.
Nada de esto habría pasado si el mercado de la vivienda no hubiera explotado, dejando a todas esas firmas con pérdidas escalonadas en sus inversiones vinculadas a hipotecas
"These institutions, which weathered all kinds of calamities before, including depressions, are being knocked out," said Lakshman Achuthan, the managing director of the Economic Cycle Research Institute. "It's a testament to the significance of the problem we have here."
Esas instituciones, con el degradado de todo tipo de calamidades antes, incluido depresiones, estan siendo inutilizadas, "dijo Lakshman Achuthan, el director gernte del Instituto de investigación del Ciclo económico . Es un testimonio de la importancia del problema que tenemos aquí.
Thus, experts agree that there are likely to be future shocks to the financial system until the housing market finally hits bottom.
Así, los expertos estan de acuerdo que alli es probable que haya crisis [ perdón , desaceleraciones
Even Treasury Secretary Henry Paulson, the administration's point man in the many rescue discussions of the past month, admits this.
Incluso el secretario del tesoro Henry Paulson, el hombre de la administracion en las muchas discuriones de recate en los pasados meses, admitia esto.
ma voy a comer, asigo luego,
"The housing correction poses the biggest risk to our economy," Paulson said the day he announced the Fannie and Freddie seizure. "Our economy and our markets will not recover until the bulk of this housing correction is behind us."
The problem of falling home prices
But because of the depth of the housing problems, it may take a long time before real estate prices head higher again. Here's why.
Home prices, while sharply off from the 2006 peaks, are still high in comparison to long-term gains in income, rents or overall prices, suggesting that they still have a way to fall, according to experts.
The reason housing is wreaking havoc even on insurers like AIG and big investment banks, who do not make mortgage loans, is that during the boom, trillions of dollars of mortgages were packaged together into securities that promised to pay investors with the proceeds of those loan payments.
Those securities paid better rates than other types of assets during the boom years. So many investors from around the globe poured as much money as they could into those securities.
Faced with this demand, lenders starting making more loans to riskier borrowers, including people who might not be able to afford their mortgage payments in the future and even many with no proof of income.
When prices were rising, this wasn't a problem. The risk of loan foreclosure or default was limited because many homeowners were able to sell their house for more than they owed and make a profit.
But once prices topped out and began falling, loan defaults and foreclosures started shooting higher as homeowners found it more difficult to sell their house. This created problems not just for subprime borrowers but even for those with good credit and income.
When foreclosures rose, the value of the various types of securities tied to mortgages started to fall, causing huge losses up and down Wall Street. It also made banks less eager to extend credit because of the risks involved.
A downward spiral
This credit crunch in of itself slowed the economy, leading to job losses and more defaults, feeding a downward spiral that has been difficult to stop.
"A really bad situation -- a home price bubble bursting -- was made significantly worse when the recession began," said Achuthan. "Now we have to let this thing play out."
Some experts even argue that the steps being taken to rescue firms like AIG could make a recovery in housing and the broader economy more difficult, as financial firms and investors become more reluctant to lend money.
"We are certainly taking credit and squeezing it tighter and tighter," said Kevin Giddis, managing director of investment bank Morgan Keegan. "Housing needs buyers. Buyers need credit."
Achuthan said that even though rates for mortgages and other types of loans have fallen in the last two weeks, those loans are becoming more difficult for many consumers and businesses to get because banks are severely tightening their lending standards.
And if housing prices do fall further, that will only cause more losses in the financial sector and perhaps more failures of banks, insurers and securities firms.
"I would hesitate to say the worst is behind us," Achuthan said.
So even with perhaps hundreds of billions of tax dollars going to AIG, Fannie and Freddie, one expert said the only real solution to the housing problem is for the correction in housing to finish running its course.
"We want home prices to return to normal," said Barry Ritholtz, CEO of Fusion IQ and author of the upcoming book "Bailout Nation."
"Until that happens, you can throw as much money at the market as you want at the situation....and it ain't going to make any difference," Ritholtz said.
you can throw as much money at the market as you want
you can throw as much money at the market as you want
you can throw as much money at the market as you want
Azaris
Miembro habitual
- Mensajes
- 1.130
- Reacciones
- 0
krell4u dijo:Un nuevo dato Azaris 2-0
"Los bancos centrales de EEUU, UE, Inglaterra, Canadá, Japón y Suiza anuncian una acción conjunta para dar liquidez a los mercados " Fuente: El Mundo
¿Y? ¿Acaso eso importa? Ademas en todo caso seria, no se...? ¿69-0, tal vez? ¿117-0? Yo ya he perdido la cuenta...¿sabes la cantidad de inyecciones de capital que llevamos ya? Como si esto fuese algo que a estas alturas importase...el problema es que la confianza en el sistema se ha quebrado, es asi se simple y asi de dramatico porque precisamente lo unico que lo mantiene en pie es eso, la confianza. La confianza en que si te presto algo voy a recuperarlo.
Es que la confianza es el alma de la bolsa. Sin ella no existe mercado de valores ni mercado de futuros.
Imaginemos el caso más bestia: que deja de existir la bolsa, todo mercado de valores desaparece de la faz de la tierra y volvemos a como eran los bancos en el Oeste americano.
¿Ya entonces cobraban intereses?
Imaginemos el caso más bestia: que deja de existir la bolsa, todo mercado de valores desaparece de la faz de la tierra y volvemos a como eran los bancos en el Oeste americano.
¿Ya entonces cobraban intereses?
Pero es que lo que es posible que pase, es que efectivamente la confianza caiga y los inversores sean más cautos y no jueguen tanto a la ruleta rusa, hasta que vean algo fiable en lo que invertir, comp por ejemplo, imaginemos que una empresa descubre ORO en Marte y se dedica a construir naves de carga a lo bestia porque se considera que allí hay mil trillones de cuatrillones de mineral con una pureza del 100%. Pues sería un valor que subiría como la espuma.
Los valores que se derrumben acabarán dando paso a otros nuevos y a otro tipo de juego más relajado, pero el querer más y más acabará por hacer que sea necesario de nuevo apostar, es la manera más rápida de ganar (y perder) dinero.
Siempre habrá quien quiera jugar a ello. Debe haber miles de personitas que están esperando que todo se vaya al carajo, para que cuando la cosa empiece muy levemente a levantarse, meter todo su capital en valores que estén al alza.
¿Qué puede qué a los bancos jamás les interese volver a jugar a la bolsa y el juego desaparezca?. A nosotros eso lo único en que nos repercutirá será básicamente en que seguirán cobrándonos intereses por los créditos y servicios, pero nos darán menos beneficios cuando tengamos dinero, con lo cual seremos nosotros mismos los que nos dedicaremos a buscar aquí y allá la forma de sacarle algún rendimiento.
Si es que la naturaleza del capitalista / consumista es el "quiero más". No sirve con tener 5.000 euros en casa, los quieres tener en ING para que te de aunque sea 10 euros al mes. ¿Quién de vosotros, si teneis 5.000 (o más) euros, no quiere obtener esos 10 euros al mes de intereses?.
Los valores que se derrumben acabarán dando paso a otros nuevos y a otro tipo de juego más relajado, pero el querer más y más acabará por hacer que sea necesario de nuevo apostar, es la manera más rápida de ganar (y perder) dinero.
Siempre habrá quien quiera jugar a ello. Debe haber miles de personitas que están esperando que todo se vaya al carajo, para que cuando la cosa empiece muy levemente a levantarse, meter todo su capital en valores que estén al alza.
¿Qué puede qué a los bancos jamás les interese volver a jugar a la bolsa y el juego desaparezca?. A nosotros eso lo único en que nos repercutirá será básicamente en que seguirán cobrándonos intereses por los créditos y servicios, pero nos darán menos beneficios cuando tengamos dinero, con lo cual seremos nosotros mismos los que nos dedicaremos a buscar aquí y allá la forma de sacarle algún rendimiento.
Si es que la naturaleza del capitalista / consumista es el "quiero más". No sirve con tener 5.000 euros en casa, los quieres tener en ING para que te de aunque sea 10 euros al mes. ¿Quién de vosotros, si teneis 5.000 (o más) euros, no quiere obtener esos 10 euros al mes de intereses?.
krell4u
Miembro habitual
Azaris dijo:
Por eso justamente inyectan dinero... por la desconfianza entre los bancos para prestarse entre ellos.
¿Que el tema está delicado? Y mucho. Pero tampoco pretendamos ver el final de un sistema... eso es aventurarse a un futuro incierto.
bokeron001
Miembro habitual
- Mensajes
- 1.824
- Reacciones
- 75
pues o arreglan la confianza o me veo el EURIBOR al 15% 
y no creo que sea tan difícil, si los bancos no se prestan entre ellos por mucho que quiera el BCE o el BdE, o por mucha liquidez que inyecten,el banco que preste lo hará con verdadera usura.
edito: cuidandín al andar, no vaya a ser que piséis a colonial
PD: con que el EURIBOR suba al 6-8%
y no creo que sea tan difícil, si los bancos no se prestan entre ellos por mucho que quiera el BCE o el BdE, o por mucha liquidez que inyecten,el banco que preste lo hará con verdadera usura.
edito: cuidandín al andar, no vaya a ser que piséis a colonial
PD: con que el EURIBOR suba al 6-8%
Mr. Morden
Miembro habitual
- Mensajes
- 9.167
- Reacciones
- 5
Madre mia, que osados! Estais haciendo balance cuando el partido acaba de comenzar.
Si algunas tesis se estan confirmando son las de los proponientes de la crisis sistemica. El que intervengan los bancos centrales es normal, pero de ahi a que puedan devolver la confianza y la economia vaya para arriba hay un trecho...
Ha empezado fatal y por ahora todo apunta a peor...
Si algunas tesis se estan confirmando son las de los proponientes de la crisis sistemica. El que intervengan los bancos centrales es normal, pero de ahi a que puedan devolver la confianza y la economia vaya para arriba hay un trecho...
Ha empezado fatal y por ahora todo apunta a peor...
Jok
Miembro habitual
- Mensajes
- 62
- Reacciones
- 0
adefesio dijo:Segun mi asesor, se espera bajada hasta 10.500, rebote fuerte y vuelta a bajar hasta 9500, y a partir de ahi recuperacion .
Hace un año ya me aconsejo vender los fondos y no meter un duro en bolsa. Y hasta ahi puedo leer
Un saludo
Joer Adefesio.. pues lo está clavando. Ayer practicamente cerró en 10.600.. y hoy está sufriendo un fuerte rebote (más del 5.6% en estos momentos)
Hombre, ni todo blanco, ni todo negro.parras dijo:hasta un reloj roto marca la hora correcta dos veces al día...
Si acertase ese hombre siempre no curraria como asalariado y seria un hipermegamillonario. Pero llev 40 años en el mercado y algo ha aprendido.
Y nadie comenta la hipermegasuperchupiguay accion concertada para comprar todos los activos toxicos ¿¿¿???
Funcionara, no funcionara ¿¿¿??? La tarara si, la tarara no, .... Qui lo sa...
Y a ve que hace el euribor el lunes ¿? emocion, intriga, ...
Por cierto, una persona muy cercana a mi, compro el miercoles BBVAs...un 12% en 3 dias no esta mal, verdad?
Un saludo
Mr. Morden
Miembro habitual
- Mensajes
- 9.167
- Reacciones
- 5
parras dijo:hasta un reloj roto marca la hora correcta dos veces al día...
Si tiene rotas las agujas no.
kaxkamel
Miembro habitual
lo de hoy es el esperado rally alcista de todas las elecciones americanas...
va a ver gente que haga pasta estos días...
pero yo no me fío...
a partir de mediados de enero (tal vez antes, pero no me extrañaría que aguantaran hasta entonces) vamos a ver como está de verdad el melón... si dulce, si soso como un nabo... o podrido.
yo no pienso entrar, antes de los 9800-9700. si me equivoco y me pierdo toda la subida... no habré ganado un duro. si acierto... pues habré dejado de perder un dineral.
ahora mismo la bolsa está SOLO para valientes, expertos y tiburones, y no para pececillos como yo
va a ver gente que haga pasta estos días...
pero yo no me fío...
a partir de mediados de enero (tal vez antes, pero no me extrañaría que aguantaran hasta entonces) vamos a ver como está de verdad el melón... si dulce, si soso como un nabo... o podrido.
yo no pienso entrar, antes de los 9800-9700. si me equivoco y me pierdo toda la subida... no habré ganado un duro. si acierto... pues habré dejado de perder un dineral.
ahora mismo la bolsa está SOLO para valientes, expertos y tiburones, y no para pececillos como yo
yo no participo en este hilo porque no tengo nivel
pero ¿el tal Santiago es el q ha salido en La Sexta hace un ratillo? por cierto, le ha parecido TERRIBLE el rescate del Gobierno americano hacia las entidades financieras.
a nivel moral, etico, etc.... pues si, es lamentable y vergonzoso, ¿pero cual era la alternativa?
como veis, no sigo el hilo mas que a trozos...
pero ¿el tal Santiago es el q ha salido en La Sexta hace un ratillo?
por cierto, le ha parecido TERRIBLE el rescate del Gobierno americano hacia las entidades financieras.a nivel moral, etico, etc.... pues si, es lamentable y vergonzoso, ¿pero cual era la alternativa?
como veis, no sigo el hilo mas que a trozos...