Haber cura no la hay pero tampoco muere el 100% de los infectados. Si al traerlo aquí se podía ayudar a intentar que ese hombre fuera de los pocos que sobreviven pues bien traído está. Lo malo es que no creo que ese fuera el motivo.
El Ébola tiene una mortalidad entre el 50 y el 60%. En pacientes frágiles (niños, ancianos, personas con otras enfermedades, especialmente con inmunodepresión o desnutrición) las cifras son mayores.
No hay un tratamiento que cure la infección, pero se puede ofrecer un tratamiento de soporte (que es una parte fundamental del tratamiento de cualquier enfermedad grave) que aqui se ha podido hacer mejor que en África.
Lamentablemente en el caso de esta persona (española, cura, misionera y cooperante, que todas esas cosas era el hombre) no ha sido suficiente. Probablemente porque con 75 años y otras enfermedades cardiacas que tenía previamente, era difícil que pudiera sobrevivir.
En cualquier caso no me puedo creer que penséis que fuera mejor no haberlo trasladado y haberle dejado a su suerte.
Trabajo en una UCI y la decisión de ingresar enfermos graves forma parte de mi día a día y es de lo más jodido que hay, pero en este caso me parece evidente que había que traerlo y ofrecerle unos cuidados adecuados.
No entro en decisiones políticas, mamoneos, maniobras de distracción, cortinas de humo, espectáculos de cara a la galería y recortes indignantes porque yo también estoy muy harto de nuestros gobernantes, pero hacer polémica antieclesial con esto y argumentar por el coste económico no lo veo, la verdad.
Os puedo asegurar que el dinero que puede haber costado la repatriación y el tratamiento es una gota de agua en los presupuestos que la sanidad maneja.
Y creo que también debe haber un cierto compromiso con los cooperantes españoles que trabajan por medio mundo y en casos como los secuestros y este que nos ocupa, creo que el gobierno debe responder. Peor hubiera sido no hacer nada y dejarle alli sin más (opino).
