PECKINPAH
- Autor sikander
- Fecha de inicio
Atreyub
En busca y captura
Respuesta: PECKINPAH
Es de los títulos en el género que impactan, desde luego. Descubierta hará un par de años y deja huella perenne. Grandísimo filme.
Es de los títulos en el género que impactan, desde luego. Descubierta hará un par de años y deja huella perenne. Grandísimo filme.
Ropit
Miembro habitual
- Mensajes
- 10.823
- Reacciones
- 7.253
Respuesta: PECKINPAH
Groucho, he soñado con ella, la había visto hace 5 ó 6 años en TCM, doblada y ya la tenía por algo grandioso, pero el otro día la adquirí. Ayer en V.O. y con una copia rematadamente mejor, te aseguro que no soy capaz de poner nada por encima de esta barbaridad. Hay tantos detalles de definición de todos los personajes, el montaje de las set-pieces, el final, ...
Os recomiendo el audio que he econtrado de la tertulia de Que Grande es el Cine que le dedicaron Garci, Torres Dulce y compañía, enorme, la desmenuzan al detalle.
[url]http://www.ivoox.com/grupo-salvaje-1969-qgeec-audios-mp3_rf_449909_1.html[/URL]
Groucho, he soñado con ella, la había visto hace 5 ó 6 años en TCM, doblada y ya la tenía por algo grandioso, pero el otro día la adquirí. Ayer en V.O. y con una copia rematadamente mejor, te aseguro que no soy capaz de poner nada por encima de esta barbaridad. Hay tantos detalles de definición de todos los personajes, el montaje de las set-pieces, el final, ...
Os recomiendo el audio que he econtrado de la tertulia de Que Grande es el Cine que le dedicaron Garci, Torres Dulce y compañía, enorme, la desmenuzan al detalle.
[url]http://www.ivoox.com/grupo-salvaje-1969-qgeec-audios-mp3_rf_449909_1.html[/URL]
GROUCHO
Miembro habitual
- Mensajes
- 7.300
- Reacciones
- 2.031
Respuesta: PECKINPAH
Ya había escuchado ese programa y ayer me lo volví a oir... Genial Luis Alberto de Cuenca y su teoría del Ragnarok... La verdad es que tiene razón en lo de que es una película eminentemente mitológica. El guión parece escrito por Homero con un mal día en Bosnia.
Ya había escuchado ese programa y ayer me lo volví a oir... Genial Luis Alberto de Cuenca y su teoría del Ragnarok... La verdad es que tiene razón en lo de que es una película eminentemente mitológica. El guión parece escrito por Homero con un mal día en Bosnia.
Ropit
Miembro habitual
- Mensajes
- 10.823
- Reacciones
- 7.253
Respuesta: PECKINPAH
Brutal lo de Warren Oates enloqueciendo antes de morir, lo de la purificación (o impurificación) antes del sacrificio.
El guión es de escándalo, lo del triángulo "amoroso" entre Holden, Ryan y Borgnine, con los celos de Borgnine y la eterna deuda moral de Holden hacia Ryan que, sin el flashback, no conoceríamos.
Brutal lo de Warren Oates enloqueciendo antes de morir, lo de la purificación (o impurificación) antes del sacrificio.
El guión es de escándalo, lo del triángulo "amoroso" entre Holden, Ryan y Borgnine, con los celos de Borgnine y la eterna deuda moral de Holden hacia Ryan que, sin el flashback, no conoceríamos.
Ropit
Miembro habitual
- Mensajes
- 10.823
- Reacciones
- 7.253
Respuesta: PECKINPAH
Y donde se demuestra más la maestría de Peckinpah es en esas dos secuencias que comentan Garci y Torres Dulce que no estaban en el guión original antes de que lo puliese:
- El mítico pasillo de los 4 desde el prostíbulo hasta Mapache apenas se esbozaba. No hace falta decir lo que hizo con esa escena pre-apocalipsis.
- La poética y maravillosa visita del grupo entero al poblado mexicano de Ángel. Sólo Ángel visitaba su pueblo en la historia original. Y ahí Sam, en ese paradisíaco lugar, donde reina la calma, donde "se vuelven a sentir niños", se marca una de las secuencias de la película sonando La Golondrina, por contraste con la infinita suciedad moral y violencia del resto de la película.
Hace apenas unos días vi Los Profesionales de Brooks, que es una gran película y comparte muchos rasgos temáticos con Grupo Salvaje, pero después de ver la de Peckinpah te queda la sensación de que las otras son de mentiras, el romanticismo entre Lancaster y Marvin es mucho más peliculero, prefabricado (y me encantan los dos en esa película).
Las miradas y los silencios de Holden, Borgnine y Ryan son mucho más sinceros, por no hablar del resto de secundarios del grupo, donde Robert Ryan y Woody Strode en Los Profesionales apenas rellenan el grupo a lo "El Equipo A", los hermanos Gorch (Oates y Johnson) tienen una personalidad arrolladora.
Atención al plano de espaldas de Holden, montado en el caballo, solo, después de que los hermanos se hayan burlado de él por sus problemas para montar.
Otra de las claves la da Garci, Peckinpah es un magnífico guionista. La película es conocida por su brutal final y también por su inmisericorde arranque (grandioso el desfile de la liga antialcohólica), pero la parte central tiene un sentido de la aventura non-stop que también es de estudio, la presentación de Mapache y el desenlace de Ángel con su novia, el exceso de mujeres y vino de los hermanos, la maravillosa secuencia muda del atraco al tren, la explosión del puente, el ataque de Pancho Villa a Mapache, el taquicárdico encuentro entre las tropas de Mapache y el Grupo Salvaje con un batallón apuntándolos desde las colinas. Algo muy serio.
Para mí, es el western definitivo, Peckinpah disfruta de una libertad inusitada para ser de una gran productora con muchos medios, cuando todavía no se había tarado física y mentalmente, y se dan un cúmulo de circunstancias para crear su obra definitiva, su mito. Recoge la poesía de Ford, el sentido de la amistad de Hawks, recoge los personajes míticos de la historia del western y los reformula con violencia cruda, real, cruel y fatalismo.
Y donde se demuestra más la maestría de Peckinpah es en esas dos secuencias que comentan Garci y Torres Dulce que no estaban en el guión original antes de que lo puliese:
- El mítico pasillo de los 4 desde el prostíbulo hasta Mapache apenas se esbozaba. No hace falta decir lo que hizo con esa escena pre-apocalipsis.
- La poética y maravillosa visita del grupo entero al poblado mexicano de Ángel. Sólo Ángel visitaba su pueblo en la historia original. Y ahí Sam, en ese paradisíaco lugar, donde reina la calma, donde "se vuelven a sentir niños", se marca una de las secuencias de la película sonando La Golondrina, por contraste con la infinita suciedad moral y violencia del resto de la película.
Hace apenas unos días vi Los Profesionales de Brooks, que es una gran película y comparte muchos rasgos temáticos con Grupo Salvaje, pero después de ver la de Peckinpah te queda la sensación de que las otras son de mentiras, el romanticismo entre Lancaster y Marvin es mucho más peliculero, prefabricado (y me encantan los dos en esa película).
Las miradas y los silencios de Holden, Borgnine y Ryan son mucho más sinceros, por no hablar del resto de secundarios del grupo, donde Robert Ryan y Woody Strode en Los Profesionales apenas rellenan el grupo a lo "El Equipo A", los hermanos Gorch (Oates y Johnson) tienen una personalidad arrolladora.
Atención al plano de espaldas de Holden, montado en el caballo, solo, después de que los hermanos se hayan burlado de él por sus problemas para montar.
Otra de las claves la da Garci, Peckinpah es un magnífico guionista. La película es conocida por su brutal final y también por su inmisericorde arranque (grandioso el desfile de la liga antialcohólica), pero la parte central tiene un sentido de la aventura non-stop que también es de estudio, la presentación de Mapache y el desenlace de Ángel con su novia, el exceso de mujeres y vino de los hermanos, la maravillosa secuencia muda del atraco al tren, la explosión del puente, el ataque de Pancho Villa a Mapache, el taquicárdico encuentro entre las tropas de Mapache y el Grupo Salvaje con un batallón apuntándolos desde las colinas. Algo muy serio.
Para mí, es el western definitivo, Peckinpah disfruta de una libertad inusitada para ser de una gran productora con muchos medios, cuando todavía no se había tarado física y mentalmente, y se dan un cúmulo de circunstancias para crear su obra definitiva, su mito. Recoge la poesía de Ford, el sentido de la amistad de Hawks, recoge los personajes míticos de la historia del western y los reformula con violencia cruda, real, cruel y fatalismo.
Lennoniano
¿EH?
Respuesta: PECKINPAH
Me encanta, pero tampoco me parece para taaaaanto.
Antes me quedo con "Perros de paja"... o incluso con "Alfredo García".
Me encanta, pero tampoco me parece para taaaaanto.
Antes me quedo con "Perros de paja"... o incluso con "Alfredo García".
Lennoniano
¿EH?
Respuesta: PECKINPAH
Hace años se la puse a mi abuela y... se durmió
Hace años se la puse a mi abuela y... se durmió
Lennoniano
¿EH?
Respuesta: PECKINPAH
No le niego su grandeza, a mí también me emociona y eso.
(TWB, no el Escobar).
No le niego su grandeza, a mí también me emociona y eso.
(TWB, no el Escobar).
Ropit
Miembro habitual
- Mensajes
- 10.823
- Reacciones
- 7.253
Respuesta: PECKINPAH
Alfredo, que me encanta, la veo como un spin-off del Oates de Wild Bunch, otro viaje sin retorno y más exagerada, donde en Grupo Salvaje veo control en todo momento, en Bring me the Head ya le veo más pasado. De cualquier forma Peckinpah en estado puro y, otra vez, irrepetible, salvaje y poética. Y Warren Oates se sale.
Perros de Paja son palabras mayores, ésta sí que la han intentado imitar hasta la extenuación, pero jamás nadie puede igualar a Peckinpah en lo que mejor sabe hacer, esas explosiones de violencia, porque fluyen, le salen de dentro, te las crees. Ésta sí la veo (casi) al nivel de Grupo Salvaje.
Después tiene otras dos obras maestras en el western: Duelo en la Alta Sierra y Pat Garrett y Billy the Kid.
Me gustan mucho también Cable Hogue, Mayor Dundee, La Cruz de Hierro, La Huida y Junior Bonner, pero no las veo a la altura de las otras 5 por distintos motivos. Uno de los grandes, sin duda.
Alfredo, que me encanta, la veo como un spin-off del Oates de Wild Bunch, otro viaje sin retorno y más exagerada, donde en Grupo Salvaje veo control en todo momento, en Bring me the Head ya le veo más pasado. De cualquier forma Peckinpah en estado puro y, otra vez, irrepetible, salvaje y poética. Y Warren Oates se sale.
Perros de Paja son palabras mayores, ésta sí que la han intentado imitar hasta la extenuación, pero jamás nadie puede igualar a Peckinpah en lo que mejor sabe hacer, esas explosiones de violencia, porque fluyen, le salen de dentro, te las crees. Ésta sí la veo (casi) al nivel de Grupo Salvaje.
Después tiene otras dos obras maestras en el western: Duelo en la Alta Sierra y Pat Garrett y Billy the Kid.
Me gustan mucho también Cable Hogue, Mayor Dundee, La Cruz de Hierro, La Huida y Junior Bonner, pero no las veo a la altura de las otras 5 por distintos motivos. Uno de los grandes, sin duda.
Sorel
Miembro habitual
- Mensajes
- 15.652
- Reacciones
- 2.216
Lennoniano
¿EH?
Ropit
Miembro habitual
- Mensajes
- 10.823
- Reacciones
- 7.253
Respuesta: PECKINPAH
Por cierto, no he visto la versión restaurada de Mayor Dundee, ¿es cierto que recupera un poco la idea de Peckinpah y subsana bastante la masacre que le hizo Columbia?
¿Y de Pat Garrett cuál es la restauración buena, la del 88 o la del 2005?
Por cierto, no he visto la versión restaurada de Mayor Dundee, ¿es cierto que recupera un poco la idea de Peckinpah y subsana bastante la masacre que le hizo Columbia?
¿Y de Pat Garrett cuál es la restauración buena, la del 88 o la del 2005?
Duke
Miembro habitual
- Mensajes
- 8.121
- Reacciones
- 1.962
Respuesta: PECKINPAH
En realidad es el montaje del estreno (con una partitura nueva), que ya venía recortado. Lo que pasó es que como la película se hostió en taquilla, la Columbia recortó todavía más este montaje...
Ni una ni otra: la del 88 de Turner metieron todo lo que pudieron, creo. Y la nueva supuestamente se basa en unas notas que dejó Peckinpah...
En realidad es el montaje del estreno (con una partitura nueva), que ya venía recortado. Lo que pasó es que como la película se hostió en taquilla, la Columbia recortó todavía más este montaje...
Ni una ni otra: la del 88 de Turner metieron todo lo que pudieron, creo. Y la nueva supuestamente se basa en unas notas que dejó Peckinpah...
Sorel
Miembro habitual
- Mensajes
- 15.652
- Reacciones
- 2.216
Respuesta: PECKINPAH
a) Tengo entendido que hubo un primer corte y luego un segundo, amsbo sin la autorización ni la supervision de Peckinpah; el segundo es el que vimos en cine; ahora han restaurado hasta llegar al primero. ES una mucho mejor pelicula, si; más metraje y una nueva bso más adecuada. A mi me parece una obra maestra imperfecta, pero obra maestra no obstante. Pero no tenemos la versión definitiva de Sam. Es una obra inacabaa, sin pulir, pero tiene escenas que están entre lo mejor de la carrera de su director y unas interpretaciones prodigiosas.
b) No hay buena. La del 88 es basicamente el primer corte que Peckinpah se llevó a su casa y enseñó a sus amigos. La de 2005 es una mezcla entre la versión del 88 y la versión original estrenada en cines, a juicio del estudioso del director y editos Seydour; la mayor parte del tiempo, es casi una version cinematografica plus escenas de la del 88.
La del 88 tenía una escena entre Garrett y su esposa que se ha perdido por el camino, Dios sabrá porqué, que sin embargo SI se incluye en la de 2005. La del 88 es una versión sin pulir, es literalmente el primer corte, y sufre de todos los problemas que un film en ese estado tiene; además, no se han molestado en restaurarla, auqnue no se ve demasiado mal. La de 2005 está restaurada, y editada comletamente, usando sobre todo la edición cinematografica. La del 88 no tiene la escena de la esposa de garrett, pero si otra en la que el compañero de Garrett descubre dónde está BIlly, mienras que en la de 2005 es Garrett quien descubre dónde está BIlly visitando a una prostituta. La de 2005 también incluye la letra en la canción Knocking on heavens door; la del 88, no. La del 88 tiene los créditos originales de Peckinpah y el final que retoma el prologo, dando a la historia estructura circular; la de 2005 acaba con Garrett cabalgando hacia el horizonte.
Seydour afirma más o menos que los editores sabían cómo Peckinpah quería editarla, de ahí que use tanto material de la versión inicial cinematografica. Hay opiniones encontradas; los puristas creen que la buena es la última versión aceptada por Peckinpah, la del 88, y otros piensan que eso está muy bien pero que la versión del 2005 funciona mejor.
No existe una versión buena terminada de Peckinpah, por desgracia. Yo te aconsejo que veas las dos y decida spor ti mismo.
a) Tengo entendido que hubo un primer corte y luego un segundo, amsbo sin la autorización ni la supervision de Peckinpah; el segundo es el que vimos en cine; ahora han restaurado hasta llegar al primero. ES una mucho mejor pelicula, si; más metraje y una nueva bso más adecuada. A mi me parece una obra maestra imperfecta, pero obra maestra no obstante. Pero no tenemos la versión definitiva de Sam. Es una obra inacabaa, sin pulir, pero tiene escenas que están entre lo mejor de la carrera de su director y unas interpretaciones prodigiosas.
b) No hay buena. La del 88 es basicamente el primer corte que Peckinpah se llevó a su casa y enseñó a sus amigos. La de 2005 es una mezcla entre la versión del 88 y la versión original estrenada en cines, a juicio del estudioso del director y editos Seydour; la mayor parte del tiempo, es casi una version cinematografica plus escenas de la del 88.
La del 88 tenía una escena entre Garrett y su esposa que se ha perdido por el camino, Dios sabrá porqué, que sin embargo SI se incluye en la de 2005. La del 88 es una versión sin pulir, es literalmente el primer corte, y sufre de todos los problemas que un film en ese estado tiene; además, no se han molestado en restaurarla, auqnue no se ve demasiado mal. La de 2005 está restaurada, y editada comletamente, usando sobre todo la edición cinematografica. La del 88 no tiene la escena de la esposa de garrett, pero si otra en la que el compañero de Garrett descubre dónde está BIlly, mienras que en la de 2005 es Garrett quien descubre dónde está BIlly visitando a una prostituta. La de 2005 también incluye la letra en la canción Knocking on heavens door; la del 88, no. La del 88 tiene los créditos originales de Peckinpah y el final que retoma el prologo, dando a la historia estructura circular; la de 2005 acaba con Garrett cabalgando hacia el horizonte.
Seydour afirma más o menos que los editores sabían cómo Peckinpah quería editarla, de ahí que use tanto material de la versión inicial cinematografica. Hay opiniones encontradas; los puristas creen que la buena es la última versión aceptada por Peckinpah, la del 88, y otros piensan que eso está muy bien pero que la versión del 2005 funciona mejor.
No existe una versión buena terminada de Peckinpah, por desgracia. Yo te aconsejo que veas las dos y decida spor ti mismo.
Sorel
Miembro habitual
- Mensajes
- 15.652
- Reacciones
- 2.216
Ropit
Miembro habitual
- Mensajes
- 10.823
- Reacciones
- 7.253
Respuesta: PECKINPAH
Gracias a ambos. De Mayor Dundee recordaba eso, que apunta a algo glorioso pero que faltaba pulir, por eso ansío ver la extendida aunque no llegue a ser al 100% la obra que quería Sam. La de Garrett, supongo que primero tiraré por la del 2005, sobre todo, por el tema de la restauración y, además, creo que es la que está editada aquí. Después ya miraré como consigo la del 88.
Gracias a ambos. De Mayor Dundee recordaba eso, que apunta a algo glorioso pero que faltaba pulir, por eso ansío ver la extendida aunque no llegue a ser al 100% la obra que quería Sam. La de Garrett, supongo que primero tiraré por la del 2005, sobre todo, por el tema de la restauración y, además, creo que es la que está editada aquí. Después ya miraré como consigo la del 88.
Sorel
Miembro habitual
- Mensajes
- 15.652
- Reacciones
- 2.216
Respuesta: PECKINPAH
El pack que compré hace años de los westerns de Peckinpah de warner no solo era z0 sino que venía con las dos versiones de la pelicula, en una edicion especial 2dvd, cada una aandemás con su propio audiocomentario explicando las diferencias y sus motivaciones.. No se si esa versión seguirá en el mercado, pero...
El pack que compré hace años de los westerns de Peckinpah de warner no solo era z0 sino que venía con las dos versiones de la pelicula, en una edicion especial 2dvd, cada una aandemás con su propio audiocomentario explicando las diferencias y sus motivaciones.. No se si esa versión seguirá en el mercado, pero...
raul brigante
Miembro habitual
Respuesta: PECKINPAH
Pues yo con Perros de paja tengo sentimientos encontrados. Me gusta mucho la puesta en escena y la atmosfera densa y opresiva que tiene y que traslada al espectador. Se nota una tensión soterrada que puede estallar en violencia en cualquier momento como al final ocurre, pero no me cuela que alguien tan panfilo como hoffman se transforme de esa manera y de buena cuenta de unos rudos hooligans galeses a tope de cerveza. Parecia la versión para mayores de 18 años de Solo en casa.
Pues yo con Perros de paja tengo sentimientos encontrados. Me gusta mucho la puesta en escena y la atmosfera densa y opresiva que tiene y que traslada al espectador. Se nota una tensión soterrada que puede estallar en violencia en cualquier momento como al final ocurre, pero no me cuela que alguien tan panfilo como hoffman se transforme de esa manera y de buena cuenta de unos rudos hooligans galeses a tope de cerveza. Parecia la versión para mayores de 18 años de Solo en casa.
Sorel
Miembro habitual
- Mensajes
- 15.652
- Reacciones
- 2.216
Respuesta: PECKINPAH
No se convierte ni en rambo ni en charles bronson, sino en un ser humano al límite que se ve amenazado por defender un ideal y que tiene bastante suerte en algunos momentos con no acabar muerto o asoflamao a hostias; además, creo que es un personaje mucho más complejo que un simple "panfilo"; toda la pelicula rezuma una complejidad temática y psicológica que habría hecho a Bergman o Dreyer (topico, lo sé, pero no inexacto) caer de rodillas y babear; debería (debereía...) haber sido una de la speliculas en haber colocado al genio de este hombre donde merecía, pero no; violencia, asfixia, violación y BLOODY SAM.
Con razón decían que una leyenda negra es la peor maldición... (él tampoco ayudó mucho, las cosas como son...)
Curioso el titulo que le pusieron en Alemania, bastante revelador: "Siembra vientos..."
No se convierte ni en rambo ni en charles bronson, sino en un ser humano al límite que se ve amenazado por defender un ideal y que tiene bastante suerte en algunos momentos con no acabar muerto o asoflamao a hostias; además, creo que es un personaje mucho más complejo que un simple "panfilo"; toda la pelicula rezuma una complejidad temática y psicológica que habría hecho a Bergman o Dreyer (topico, lo sé, pero no inexacto) caer de rodillas y babear; debería (debereía...) haber sido una de la speliculas en haber colocado al genio de este hombre donde merecía, pero no; violencia, asfixia, violación y BLOODY SAM.
Con razón decían que una leyenda negra es la peor maldición... (él tampoco ayudó mucho, las cosas como son...)
Curioso el titulo que le pusieron en Alemania, bastante revelador: "Siembra vientos..."
Lennoniano
¿EH?
Respuesta: PECKINPAH
Hasta ése momento nunca lo has visto en una situación tan límite para saber si hay transformación o no. No se va a poner a armarla cuando lo del gato o por otras provocaciones... su límite llega cuando se juega con una vida humana y, más tarde, con la suya propia y la integridad de su "hogar". El personaje de Hoffman, sencillamente, es más inteligente y frío que todos juntitos, de ahí que, de una manera u otra y con algo de potra, termine imponiéndose...
Hasta ése momento nunca lo has visto en una situación tan límite para saber si hay transformación o no. No se va a poner a armarla cuando lo del gato o por otras provocaciones... su límite llega cuando se juega con una vida humana y, más tarde, con la suya propia y la integridad de su "hogar". El personaje de Hoffman, sencillamente, es más inteligente y frío que todos juntitos, de ahí que, de una manera u otra y con algo de potra, termine imponiéndose...