Quentin Tarantino. The post.

Comparado con lo que conoce ese hombre, ésa es mainstream ultra-marquesinero...

Un Tarantino en el outback puede molar y mucho.
 
Hoy viendo Reservoir Dogs me he dado cuenta de que en el viejo almacen donde se reunen tras el atraco hay 5 ataudes de pie.

No los habia visto en todos estos años. Quentin ya deja claro desde el principio el destino de todos.
 
Se atrevería Tarantino alguna vez con la ciencia ficción? No se le ha leido nunca ser fan del género, no?


Por otro lado, ayer ví por fin Django. Me gustaría asimilarla y leer sobre ella, pero de entrada es la única película de Q que me daría pereza suma revisionar, cuando en todas las demás la faceta pura de narrador de T me hace no cansarme jamás. Las típicas películas que las pillas por la tele y las tienes que dejar, o que dices de ver una escena o 5 minutos y te arrastran hasta el final. Una y mil veces. En Django noto una falta de pulido, quizás de montaje o de construcción narrativa, que me despega por completo de la historia y de sus personajes, una notable falta de interés vaya. En ocasiones parece hecha por un imitador de QT, uno bueno, pero imitador igualmente.

Y mira que iba con toda la buena ilusión del mundo a que me gustara (que tampoco es que me haya parecido un bodrio ojo), y a estar en el bando de @Ropit , pero creo que tiene problemas de base que hacen ver más de lo normal las costuras. Y por ello, esas cosas que comentabais tanto; el cambio de tono final, lo del caballo, los anacronismos (y que a mi no me han molestado), saltan más y te impiden sumarte a la fiesta. Dicho pronto y mal, me la suda fuertemente el negro yendo a por su mujercita. Y que en una de este hombre, que le saca la mítica hasta al jarrón del fondo del plano, te den igual sus personajes es que algo ha fallado.
 
Es imposible que un imitador, por bueno que sea, mezcle a Corbucci, Howard Hawks y Mandingo para utilizar un cuento alemán como herramienta para fundar el Black Power.

O una esclava hablando alemán y que se llame Broomhilda.

Podrá gustar más o menos, como todas, pero es 100% QT.
 
Me encanta. La he redescubierto y es fabulosa.

Y por cierto, la secuencia de Django y Schultz formalizando su relación con I got a Name de Jim Croce sonando es una de las cosas mas hermosas que ha rodado y montado nunca.
 
Claro que me interesa! Cuando llegue a casa lo leeré. El western según Tarantino, por Groucho Marx, casi nada.
 
Vaya ensayo apoteósico te has marcado!

La declaración de independencia, el black power, Spielberg, Simon, Tarantino, John Ford, ...

Me chifla la idea de la diligencia como América, ambos bandos han perdido el caballo y suben a ella, y dentro está el prototipo americano y el mal atávico.

Y vaya plano maravilloso de Schultz contándole la leyenda a Django con un teatrillo de sombras.
 
¿Sabes, Julius? Creo que podría ser tu obra maestra.

4dQgG4r.jpg
 
Gracias, gracias... las verdad es que prácticamente todo estaba desparramado por ahí, sólo lo he unido un poco al ver que tenía algún sentido.
 
QT hace mucho mejor cine del que es aficionado....
.......no toméis al pie de la letra lo de videar todo lo
que el cita....
 
Porque destila... Pero vamos, que tirar tira de todas las calidades, no sólo del videoclub zetoso y la B setentera.
 
solo Quentin , Kubrick y algún otro son tan minuciosos
como para transportarte a otro mundo visual.....en el
caso de Pulp Fiction,Reservoir Dogs,Death Proof...estas directamente
en otra textura de realidad visual,dentro de un tebeo B directamente....
 
Para mí, la mejor parte es hacia al final cuando Vigalondo se pone a analizar Death Proof, Basterds y Django a lo Watchmen, con el cruce entre dimensiones alternativas que hay en este último cine de Tarantino, incluso el cruce entre realidad y ficción, entre drama realista y cine de género.

Por una parte, en Death Proof habla de Mike viajando en el tiempo (es una frase que el personaje de Eli Roth hace explícita) en la primera parte de la película, viene del cine de los 70, una especie de Marty Mcfly degenerado y psicópata y, en cambio, en la segunda mitad, son ellas las que vienen del futuro y se integran en una película de los 70 para cargarse a Mike.

En Bastardos habla de 2 películas, una de género bélico (en las que jamás se trataba el holocausto) y otra un drama realista (que trata el holocausto), y cuando Landa al final quiere escapar de la película y trasladarse al mundo real lo hace negociando con los bastardos, craso error, porque ellos forman parte del cine de género y lo acaban humillando.

En Django (misma jugada con holocausto negro y género western) habla de un drama realista al que llega Schultz desde la ficción (todo el pasado que conocemos de Schultz es mitología germana) para convertir a Django en un personaje (y superhéroe) de ficción. Menciona también el momento en que Django mata a Tarantino, no profundiza en ello, pero está claro que es el mismo momento en que los mandingos ven nacer al black heroe, por lo tanto revienta Tarantino, revienta el director, revienta la película, en ese momento ya va por libre y empieza la película de Django que ya no es de Tarantino.

Interesantísimo.
 
Ropit dijo:
Por una parte, en Death Proof habla de Mike viajando en el tiempo (es una frase que el personaje de Eli Roth hace explícita) en la primera parte de la película, viene del cine de los 70, una especie de Marty Mcfly degenerado y psicópata y, en cambio, en la segunda mitad, son ellas las que vienen del futuro y se integran en una película de los 70 para cargarse a Mike.
Hacer clic para expandir...

No sólo son chicas que vienen... no del futuro, sino del CINE del futuro (¡incluso trabajan en él!) sino que son mujeres que le gustan a él, que adoran sus mismas pelis, que tienen sus mismos referentes... menos la animadora, que es la que es echada a patadas de la historia cuando las otras toman cartas en el asunto.

Bueno, la lectura del subtexto como cine que se devora a sí mismo tampoco hay que tomarla a lo LAST ACTION HERO, tampoco creo que Vigalondo lo tome de forma literal, pero es sin duda de lo más interesante del cine de Tarantino, su discurso meta sobre el propio medio, y que casi puede verse en el KILL BILL v1 contra el v2 (que supongo originalmente, cuando era una sola peli, funcionaría más a modo de espejo como en DEATH PROOF).
 
Interesante video sobre la mirada "feminista" en el cine que saca a relucir el doblete Grindhouse, a ver qué os parece. Ojo, le da una colleja a vuestro amiguete Tarantino. A ver qué os parece:

 
Pues me parece bastante simplista la verdad... cuando no directamente erróneo. En especial porque su argumento se centra en una escena determinada que no se pone en conexión con el resto del film. Precisamente por eso la peli de Rodríguez carece de discurso alguno más allá de tener entre las manos un juguete y exhibirlo como tal. Toda la escena inicial es exactamente lo que critica y no al revés. Utilizar el contrapicado sitúa al espectador en una posición voyerista; no empodera a la mujer sino que la ubica como blanco de una mirada escopofílica (exactamente igual que en Sin City o Abierto hasta el amanecer por cierto...).
Al contrario Tarantino ofrece una lectura mucho más compleja al cosificar a su actriz puesto que la está sometiendo al placer de Kurt Russell (y por extensión al espectador masculino), pero dentro de un discurso mucho más retorcido. Esa sumisión es la que articula el que Russel actúe como el lobo que es, para poder luego voltear la situación al encontrarse con mujeres que le persigan a él. El vídeo de hecho acaba con el argumento de que el colocar una espada en manos de una mujer no convierte el film en una mirada femenina de igualdad. Y estoy de acuerdo: KillBill está muy lejos de ser feminista por mucho que algunos crean que poner a una heroína fuerte ofrece esta lectura. Es más, creo que tiene un punto machista, cuestión que se pasa por alto (no hay carga sexual por lo que se le escapa...), y no se centra en el final de DeathProof que si que ofrece una inversión de roles y un punto de vista mucho más afín a lo que el vídeo pretende.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie