Respuesta: ROBIN HOOD, del director de Un Buen Año y La Teniente O'Neil
Bueno, amigos, por fin la he visto. Spoilers leves, friends.
Ridley Scott nos avisó diciéndonos que iba a hacer una nueva versión de Robin Hood más intimista y menos épica y vaya si acertó. Al menos fue sincero.
Lo cierto es que aún y así la película, como me esperaba, me ha gustado por varias razones. Puedo llegar a entender que no las compartáis conmigo pero lo cierto es que al ir prevenido de que había carencia de acción a lo bestia y lo que predominaba aquí era el tempo pausado, con escenas más profundas de lo habitual, con cuatro-cinco escenas épicas (a lo sumo) pues bueno, he entrado a ver una historia "supuestamente" diferente a lo que el cine nos tiene acostumbrados con el Robin Hood aventurero.
Si bien es cierto que un poquito menos de metraje se agradecería (una cosa es que sea pausada y otra muy distinta que haya veces que no esté pasando realmente nada como es el caso de las vivencias en la casa del padre del auténtico Robin) la película va narrando peripecias, pseudo-aventuras, batallas, traiciones, estratagemas hasta llegar a la batalla final (más corta de lo que me esperaba, por cierto) y con unas licencias un tanto extrañas (ese grupo de "niños perdidos" tan extraño y sin explicación alguna o esa aparición final, casi sin venir a cuento, de Marian con esos críos... ¡sin protección y montados en ponys! pues como que chirría demasiado). Pero quitando las cosas que menos me han cuadrado reconozco que he estado disfrutando de lo que he visto.
Russell vuelve a clavar su personaje (podría considerarse pariente lejando de Máximo Décimo Meridio, cosa que agradezco), Blanchett pensé que me iba a defraudar y dentro de lo que cabe ofrece una Marian autosuficiente, valerosa y fuerte. Luego están Sidow, que no me aporta nada (no es creíble como ciego), Hurt pasaba por aquí pero bueno, su presencia siempre es de agradecer y por último está Mark Strong, el roba escenas de campeonato, un villano in person realmente creíble y que da fuerza a cada una de sus escenas. Y voy a contar un secreto, acercaros amigos...
(Me ha gustado la interpretación del Rey Juan).
Sí, compañeros. No sé porqué pero ese personaje, aún siendo un patán, again, me ha gustado por como ha sido interpretado. Las miradas, las poses, las maneras, todo en general me ha cuadrado. Y se lo agradezco a Ridley.
El Sheriff lo dejamos para otro día. Qué manera de desperdiciar un personaje tan importante en la historia universal de Robin Hood.
Con una acción muy típica en el cine de Scott (en este caso el señor Ridley se ha acomodado, incluso ha perdido fuelle o garra) al menos yo no he visto el cine rabioso que tanto me fascinó en Gladiator o Kingdom of heaven. Con menos filigranas visuales, lo cierto es que el director ha ido a lo hecho y es una lástima. No quiero decir con ello que me haya defraudado, ni mucho menos, pero que le he encontrado una falta de visceralidad brutal que sí encontré en Gladiator (quizás por ello sigue manteniéndose tan atractiva a día de hoy). Ojalá hiciesen una segunda parte, es donde creo yo Ridley desarrollaría ese sello distintivo que tanto le caracteriza, estoy seguro.
Una fotografía preciosa, una puesta en escena sobria y seria, con los típicos formatos Scottienses (haces de luz, obturaciones, movimientos bruscos, ralentís) y una BSO muy moderada hacen de este Robin Hood un agradable descubrimiento que aunque no me ha hecho aplaudir al final como yo hubiese querido sí me ha hecho seguir disfrutando del cine Scott que tanto me gusta.
. 
.
) y otros tantos más, pero aún así no lograron repatearme los higadillos de manera tan intensa como para tener que salir de la sala.
