Steeplejack dijo:
Yo ahí no veo una descripción de la India, si no un cúmulo de tópicos exóticos para engatusar al espectador occidental y mantenerle con la conciencia tranquila al ver que gracias a turistas americanos, programas de televisión británicos y encoñamientos adolescentes, los chabolistas pueden salir adelante. No considero la imagen que da de la India inteligente, si no bastante torpe (parte de la culpa de la incoherente planificación) y hasta por momentos, vergonzosa. Normal que en la India se hayan escandalizado al ver ciertas cosas. Es casi el "Yo soy la Juani" de Bombay.
Pues yo la he entendido justamente al revés... como en las pelis de Capra, se plantea una situación límite que solo se salva gracias a una carambola casi fantástica, que apuesta por los buenos sentimientos aun recordándote que la realidad (el final del hermano) raras veces es así. De hecho, la intervención de los turistas yankis es bastante irónica: "Aquí tienes un poco de la verdadera América: dinero". Eso es todo lo que el yanki, el turista ne general, aporta a India: dinero fácil, realmente nada se puede hacer desde fuera por solucionar semejante realidad.
Tópicas, folklóricas y demás son las películas de Bollywood, que muestran la India tal como a los indios les gustaría que fuese; evidentemente Slumdog no es un documental ni se le puede exigir veracidad, pero el escándalo en su país viene de haber mostrado aquellas cosas que no les gusta recordar: las escaramuzas por motivos religiosos, la pobreza extrema, el negocio de la mendicidad, la brutalidad policial, etc...
Repìto que el acercamiento no es documental, y a menudo está tamizado por el prisma del cuento de hadas, pero lo mismo hacía Capra y no nos metemos con él... ¿alguien se cree de verdad que la vida de los vagabundos en los 40 queda representada en
Juan Nadie con el personaje de Walter Brennan? ¿O que se puede combatir una campaña política con un periódico infantil o un discurso heróico como en
Caballero sin espada? ¿O que no hay nadie en Bedford Falls, aparte del paródico mr. Potter, que odie a George Bailey y se alegre de su desgracia? ¿O que las putas están dispuestas a sacrificarse por la buena gente como cuando los protagonistas de
Vive como quieras acaban en la carcel? Son apuestas por la buena fe que las aceptas o no las aceptas, yo las acepto, igual que acepto la de Boyle.
Pongamos otro ejemplo, hablemos de Renoir en vez de Capra; hace poco vi
La gran ilusión, donde te encuentras un campamento de prisioneros franceses durante la primera guerra mundial en el que están todo el puñetero día de juerga, haciendo comilonas o hablando de mujeres, política y arte; el colmo llega con una representación teatral en la que todos se disfrazan de mujeres y cantan y bailan durante un buen rato. Si nos ponemos serios, ¿¿¿no es indignante semejante visión para quien tuviera que sufrir las verdaderas penurias de un campo de prisioneros??? Y sin embargo, es una obra incontestable del séptimo arte... porque no es realidad lo que te vende, sino una interpretación humanista de la misma.
Yo no creo que Slumdog sea la mejor película del año ni una obra maestra ni nada parecido, pero tampoco una porquería indecente contra la que halla que cargar de esta manera; es un cuento de hadas, una visión poética moderna a lo Capra y lo Renoir; yo creo que el gran problema radica precisamente en sus formas, que escaman a muchos que van con el manual de cine de la mano, más que en su contenido, que es tan objetable como el de
Que bello es vivir o
La gran ilusión.
), la estructura, como ya he dicho, anecdótica y sin aportar apenas nada, y la ambientación, puf... es que me estoy acordando de ciertas escenas en interiores y no las veo muy distintas a "Pasión de gavilanes", la verdad, con esa casa del malo maloso, ¡esa cocina! 
no en razonamiento)... cada cual tiene su opinión y punto y por gritar o intervenir más no está uno en posesión de la verdad