Pues lo mismo que fichar a dos personas para un mismo puesto a hacer lo mismo. El joven e inexperto le pagas 25 y al experto 50. Y hacen lo mismo.
Tu eres auditor y lo sabes mejor que yo.
El PUESTO de trabajo viene perfectamente definido y en ese documento interno se deben especifican los conocimientos necesarios para desempeñarlo, la experiencia mínima exigida, la formación mínima y las funciones relativas al mismo.
Es correcto que dos personas en el mismo puesto no cobren lo mismo, pero esa diferencia del 100% no está justificada en un mismo puesto.
Y esto viene recogido por ejemplo en la ISO 9001, y si afinamos más, en el cuadro skill-matrix de competencias y conocimientos aparecen todos y cada uno de los trabajadores y los puestos que ocupan y que podría ocupar en la actualidad debido a su formación y experiencia.
Estos documentos existen por algo, para que la empresa tenga categorizados los puestos de trabajo y un departamento de RRHH sepa qué buscar y qué ofrecer cuando necesita cubrir uno.
Los criterios, especificaciones y rangos existen para algo, no para usarlos sin sentido alguno.
Y un abanico del 100% no es normal, no es serio. ¿Qué aún así se hace? Claro, pero normal no es ni está bien hecho. Por eso decía que este tipo de ofertas para mí demuestran poca seriedad, porque si dices de 30K a 60K, el que va a la entrevista va a una ruleta.
Imagínate que en el la oferta se dijera que el rango es del SMI a 100K. Sería otro disparate.
Particularmente y conociendo el sector del que estamos hablando, se demuestra poca seriedad.