Lo que me ha dado la experiencia es descubrir que películas que en su momento son un bombazo, a los dos años no se acuerdan de ella ni los primos del director, y con esto no quiero decir que caigan en el olvido absoluto, si no que de repente, no son ni tan importantes, ni tan innovadoras ni tan maravillosas. Si repasasemos un poquito la historia del cine (que no hace falta ser superdotado, basta con tener interés y Google a mano) veríamos que lo que hoy consideramos obras maestras y grandes directores, rara vez fueron grandísimos éxitos de crítica y público. Por poner un ejemplo afín: "El protegido", un clásico que ya hoy es indiscutible en el cine de superhéroes, se pego el hostiazo padre, a Hitchcock lo ponían a caldo siempre que podían (con la excepción de unos francesitos que sí veían algo más en el cine del gordo), "reservoir dogs" se exhibía en circuitos marginales (los mismos circuitos que ahora defienden esos "103" a los que haces alusión tan despectivamente) y películas como "el club de la lucha" o "Starship troopers" fueron hasta saboteadas cuando hoy tienen miles de fans que se ponen frases de la pelicula de firma en los foros o el nombre del protagonista en su nick de messenger. No es cuestión de ser más listo, ni de "criterio", ni de fórmulas mágicas: es tener perspectiva y saber ver cuando un éxito es totalmente hueco. si quereis, repasamos la lista de éxitos de, por ejemplo, ganadoras del Oscar de los últimos años y vemos cuantas han sobrevivido. ¿Alguien se acuerda de "Una mente maravillosa" o "Shakespeare enamorado"? Ambas éxito de crítica y público. Y no me hagais sacar otra vez el ejemplo más famoso: "Titanic", con más público que TDK, hoy relegada a las tardes de Antena 3.
A la segunda pregunta no respondo por capciosa, al menos, no respondo directamente: Creo que el tiempo pone todo en su lugar, lo que pasa es que algunos ya hemos vivido bastante el tiempo, ya hemos visto fenómenos como este repetidos una y otra vez y ya sabemos como termina el cuento. Y repito que no es ser más listo que nadie ni despreciar la opinión de a los que les gusta (Para los que se hayan olvidado: mi nota de TDK fue un aprobado y reconocí que era mejor que Begins, que tenía secuencias muy buenas y que el Joker funciona estupendamente, pero no, soy un "destructor" más
), es, simplemente, que tildarla de obra maestra y mentar en vano "El Padrino 2" es aventurarse mucho, sobre todo porque, por mucho que se nieguen los defectos, la película los tiene, como todas.
El cambio de opinión de enigmax, uno de los mayores defensores de la película en este foro (que tampoco es que haya pasado a odiarla, solo le gusta un pelín menos) debería haceros reflexionar un poco y abrir el debate para que nos demos cuenta todos que ni es la peor película de la historia ni es una obra maestra; en lugar de eso habeis optado por esa opción tan propia de INTERNÉEEEEEE de la burla y las sentencias afirmativas.
¿De verdad no veis lo mucho que ganaríamos todos si nos dejasemos de fanatismos de cualquier tipo y hablásemos de forma civilizada?