WALL-E

[T-1000]

esta claro que es un recurso facilón pero queda la mar de bien, la diferencia con Dreamworks es que ellos basan sus pelis en gags continuos de este tipo en Wall-E queda como un simpático guiño.

 

[Mc Bain]

No deja de ser el (re)amanecer del hombre.

Cierto, incluso podría verse como un Primer Paso en la personificación del niño de las estrellas. El hombre que no precisa de instrumentos para subsistir en el cosmos.

pd: a mi la utilización de actores reales y su progresiva transformación en seres digitalizados, computerizados...me pareció una idea brillante.

 

[Eliminado22]

Totalmente de acuerdo con Bain. Lo de los humanos, primero de carne y hueso, y posteriormente CGI es fabulosa. Es más, precisamente los seres humanos es lo menos "real" de la película. Es lo que más se ha echado a perder.

Spoiler

¿Y las letras del final a modo de epílogo recurriendo a los estilos gráficos de todas las épocas? FABULOSO. Y genial que el hombre use a los robots para lograr la nueva colonización, con lo que demuestra que la misma tecnología que lo hundió se puede usar igualmente para vivir en el planeta en armonía.

 

[nogales]

los créditos del final... hum, sí, la idea es muy buena , pero el estilo de los dibujos me recordó demasiado a los de los créditos de Ratatouille. Esperemos que no repitan mas ese recurso.


la idea de digitalizar a los humanos está bien, pero aún así creo que el capitán no está tan bien conseguido como el coleccionista de juguetes de TOY STORY 2. O a lo mejor era esa la intención.

y lo de Zaratrusta... es que PIXAR homenajea en casi todos sus filmes. Ahí está el guiño a JURASSIC PARK en TOY STORY 2, y a EL IMPERIO CONTRAATACA...

Para mi funcionan porque no están metidos con calzador, tipo MATRIX en SHREK, que con el tiempo será un gag totalmente caduco e incomprensible para las nuevas generaciones.

 

[Eliminado22]

la idea de digitalizar a los humanos está bien, pero aún así creo que el capitán no está tan bien conseguido como el coleccionista de juguetes de TOY STORY 2. O a lo mejor era esa la intención.

Opino que es está hecho adrede.

 

[Elliott]

no es un homenaje, es un gag

 

[Magnolia]

La he visto. Mañana a saco, aquí.

 

[Dussander]

Vista.

Para no extenderme mucho de lo que habéis comentado vosotros: la primera media hora es gloriosa, inolvidable. El viaje por el sistema solar y los primeros contactos con la nave mantienen alto el listón. Luego empieza a decaer de manera muy notable y se va volviendo más y más tímida, hasta acabar con un final de lo más cobardón, tras dejar caer la idea del intercambio de roles en la Tierra Wall-E/EVA que tiran a la basura con esa "recuperación porque sí". Los humanos digitales son una metedura de pata de las gordas, no por la idea, sino por la artificialidad de los mismos. Si la idea es esa, malo, porque tambalea el concepto. O humanos físicos o CGIs más currados, porque los robots cumplen bastante bien.

Lo mejor: Wall-E solo en la Tierra, enseñándole sus posesiones a EVA o viajando por el sistema solar. Maestría hecha píxel, de lo mejor del año.

Lo peor: la última media hora, enormemente previsible, decepcionante y poco valiente.


PD: La música de Newman es espléndida, sobre todo ese inquietante tema que aparece cuando leemos el título o cuando EVA es recogida en la Tierra.

 

[jugernaut]

muy buena, sobretodo hasta que llegan a la nave espacial y walle va buscando a eve,el final me a parecido algo pobre demasiado previsible,lo peor que entre la novia y los crios 50 eurazos que e tenido que soltar en taquilla y es que ir al cine ya es un lujo ,ya se me an fastidiao las cervecitas de la semana

 

[Magnolia]

Bien, pues allá voy. A mí no me ha desagradado, pero ya prácticamente se me ha pirado de la mente. ¿Por qué? Obvio: porque no se puede hacer una película con tanta falta de raíces, tanto batiburrillo, tanto homenaje impostado y tanta hipocresía.

WALL-E quiere contentar a propios y extraños, y creo que de concepto no lo hace a nadie. Sus homenajes supuestamente serios y comprometidos (Kubrick, Solaris, etcétera) se mezclan con la pantomima más descarada (Cortocircuito, sí, era cierto) y luego, en un giro que aún trato de entender, se van al Disney más rural y fantoche...., cosa que ya iba preparando con el exceso del gag slapstick en la parte supuestamente autoral.

Técnicamente está conseguida y todo el equipo cumple muy bien, pero Lasseter, autor que sólo me contentó en Toy Story, no sabe de nuevo para donde tirar ni para quién cumplir.

En definitiva: una propuesta errónea desde el concepto artístico (porque es una cobarde) y torpe desde el punto de vista industrial (su target es tan difuso que desaparece) que sólo permanece algo como rara avis, pero aún así tiene mucho de espejismo.

 

[King Conan]

a mí me parece cualquier cosa menos cobarde.

No entiendo porque no aceptáis como propuesta válida que haya "2 películas" dentro de Wall-e. ¿Acaso es un pecado cambiar de registro y pasar a una comedia amable hacia el final? Es como si tuvieráis un filtro que si todo no es canela fina fina, pasamos de lo genial a la kk.

Wall-e es la chaqueta metálica del siglo XXI

 

[sikander]

¿cobarde? ¿una peli en la que casi no hablan? ¿en la que apenas hay pesonajes un buen rato? ¿y que encima no está hecha para niños? ¿y que no tiene "un target definido"? ....

cuanta contradiccion.

 

[Eliminado22]

Estoy con Conan. Y leer críticar la pelicula desde el lado "artísitico" me ha dejado alucinado.

 

[sikander]

Sus homenajes supuestamente serios y comprometidos (Kubrick, Solaris, etcétera)

¿a Solaris? ahora no lo pillo , siempre fuí mas de Stalker

 

[Steeplejack]

Bien, pues allá voy. A mí no me ha desagradado, pero ya prácticamente se me ha pirado de la mente. ¿Por qué? Obvio: porque no se puede hacer una película con tanta falta de raíces, tanto batiburrillo, tanto homenaje impostado y tanta hipocresía.

No entiendo ni lo de batiburrilo ni lo de hipocresía.
Es cierto que se queda a medias entre pelicula infantil y el camino que ya recorrían en Ratatouille, pero tampoco me parece tan condenable.

 

[Doe Lecter]

Es una película hermosa, espléndidamente hecha -para variar en Pixar-, auténticamente sentida y felizmente positiva, que logra transmitir una serie de valores que no está de más recordar en los tiempos que corren; y qué mejor manera de hacerlo que bajo un aspecto animado, para que todos aprendamos a raíz de la pureza y claridad definitoria de unos personajes tan simpáticos.

Me quedó una muy agradable sensación al salir del cine, casi emocionado al fin.

 

[Rigormortis]

Joder, cuanto tecnicismo aleatorio para definir una pelicula

Pues sin mas extension que esta frase, a mi me encantó y me aprtí sobre todo cuando tira el anillo y se keda la caja. Punto y pelota

 

[Rigormortis]

Es una película hermosa, espléndidamente hecha -para variar en Pixar-, auténticamente sentida y felizmente positiva, que logra transmitir una serie de valores que no está de más recordar en los tiempos que corren; y qué mejor manera de hacerlo que bajo un aspecto animado, para que todos aprendamos a raíz de la pureza y claridad definitoria de unos personajes tan simpáticos.

Me quedó una muy agradable sensación al salir del cine, casi emocionado al fin.

No se puede decir mejor.
La sensación al salir es muy agradable

 

[Eliminado22]

Es una película hermosa, espléndidamente hecha -para variar en Pixar-, auténticamente sentida y felizmente positiva, que logra transmitir una serie de valores que no está de más recordar en los tiempos que corren; y qué mejor manera de hacerlo que bajo un aspecto animado, para que todos aprendamos a raíz de la pureza y claridad definitoria de unos personajes tan simpáticos.

Me quedó una muy agradable sensación al salir del cine, casi emocionado al fin.

Muy bien explicado.

 

[Magnolia]

Bien, pues allá voy. A mí no me ha desagradado, pero ya prácticamente se me ha pirado de la mente. ¿Por qué? Obvio: porque no se puede hacer una película con tanta falta de raíces, tanto batiburrillo, tanto homenaje impostado y tanta hipocresía.

No entiendo ni lo de batiburrilo ni lo de hipocresía.
Es cierto que se queda a medias entre pelicula infantil y el camino que ya recorrían en Ratatouille, pero tampoco me parece tan condenable.

Repito que A MÍ NO ME HA DESAGRADADO, para los espabilados.

Y también repito que el equipo técnico cumple muy bien (sobre todo desde el punto de vista musical y de diseño de producción).

Lógicamente, si a mí no me ha desagradado, el REVISIONADO va a ser obligatorio, también para los DESpabilados.

Por otro lado, Steeplejack, hablo de batiburrillo de intenciones, referencias, homenajes, targets y la de Dios. Hablo de querer todos y ninguno, de no atreverse con una cosa ni con otra. Hablo de ser el perro del hortelano y de tener un principio sin raíces que a mí me tira de espaldas.

Pero vamos, que me ha agradado (o no desagradado, más bien).

 

[Magnolia]

De todos modos, creo que es imposible dar un juicio justo a una película tan densa de intenciones en un solo visionado, ni por unas partes ni por otras...

...la revisionaré con ganas cuando vuelva de Orlando, porque quiero estudiarla en un cine.

Saludos.

 

[Eliminado22]

Pero.... ¿no la has visto en un cine? ¿ESTA TAMPOCO??????

 

[Magnolia]

Macas, no metas la pata, anda, que tú y yo sabemos que si no hubiera querido verla en un cine la habría visto hace meses.

La vi en el cine, sí, pero quiero revisionarla en el mismo sitio...

 

[Eliminado22]

Tio, léete antes y parce que lo dices.

Menudo susto.

 

[Ropit]

Decepción. La primera parte es muy buena, pero la segunda es un topicazo detrás de otro, no entiendo el revuelo que se ha montado con esta película. Ofende compararla con la magnífica Ratatouille, sólo tendría sentido sin el bodriazo de la segunda parte de la peli.