El post de las enfermedades infecciosas
krell4u
Miembro habitual
Esta noticia a los conspiranoicos les va a encantar... 
www.diaridetarragona.com
Un estudio de la URV señala «dudas razonables» sobre el origen natural del virus
«Hemos visto que el SARS-CoV-2 tiene unas optimizaciones que cuesta justificar evolutivamente, de forma que la hipótesis de que sea un virus de síntes...
www.diaridetarragona.com
P.D. Vaya puta mierda el sistema este de quotes múltiples, no soy capaz de citar lo que quiero nunca o de borrar citas que no quiero...
Puedes editar los quotes en la caja de respuesta a la derecha arriba. En el símbolo de los dos corchetes. Ahí.
Mierda!, Soy muy torpe...P.D. Vaya puta mierda el sistema este de quotes múltiples, no soy capaz de citar lo que quiero nunca o de borrar citas que no quiero...
Puedes editar los quotes en la caja de respuesta a la derecha arriba. En el símbolo de los dos corchetes. Ahí.
Esto es una conspiración de moderadores y administradores...
Me uno al colectivo subversivo anticorchetes
Hombre eso de la "mortalidad baja"... Tú verás pero más o menos en España es como si se estrellase a diario un avión comercial,
Uff no caigamos en este demagógico ejemplo porque es de primero de manual friend. Que más de 130.000 personas se MUEREN solo en España por cáncer. 130.000! Cuantos aviones comerciales de esos al día¿?
Que el problema de este PUTO BICHO no es la mortalidad. Es más que la gripe, obviamente pero no es un virus letal. Es jodido si. PERO su hijoputada es que cuando se pone cabrón en oleadas chungas manda a los hospitales a mucha gente -y no solo ancianos encima, gente joven- colapsando la Sanidad de cualquier pais con el arrastre secundario en otras patologías, quirófanos, centros de salud etc Que tenga que ser hospitalizado, según el país, un 5-8% de los casos se estima en oleadas gordas, es muchísimo y está aquí el problema. Si solamente fuera el 1-2%, el mundo no se habría parado ni habriamos llegado a esta locura.
EdoNork
Miembro habitual
- Mensajes
- 4.791
- Reacciones
- 3.238
Poco menos de 500. Y se invierte muuuucho, y no solo dinero, en tratar de evitarlo. Si fuera viable una vacuna todos estaríamos vacunados.
Pik
Miembro habitual
Por supuesto!
Para qué leer sesudos informes científicos o fiarme de lo que me digan los expertos, si puedo actuar por “lo que me parece”, eh? Y además “yo lo tengo muy claro”!
Lamentablemente, diría que ésta es una forma de pensar muy mayoritaria.
Lo que querais. Yo lo unico que se es que te van meter en el cuerpo algo que antes no tenias. Punto, no me hace falta leer sesudos informes cientificos para saber eso.
Y lo unico que estoy diciendo es que si vacunan, que lo hagan con la total seguridad de que no estan creando un problema aun mayor a largo plazo. Si los sesudos informes cientificos (que para empezar abarcan solo 6 meses de test, con lo que no incluyen posibles efectos a largo plazo obviamente) dicen que son fiables, eso que ganamos. Pero sigo pensando que de entrada no deberian ponerlas a aquellos que presenten anticuerpos. Es correr un riesgo (minimo o grande lo diran esos sesudos informes cientificos, pero algun riesgo seguro que hay por minimo que sea) para obtener...que?. ¿De que sirve poner una vacuna a alguien que tiene anticuerpos, especialmente si no es anciano?.
Pik
Miembro habitual
El virus claro que deja efectos secundarios, como todos los virus. Otro tema es que dentro de monotema en el que se ha convertido el covid19 ahora se piense que solo este virus te deja efectos secundarios.
Pero no se que tiene que ver esto con lo que comento. Yo solo digo que igual que la vacuna de la gripe se pone a los grupos de riesgo y personas de mayor edad, poner una vacuna por poner (mucho menos testada que las de la gripe) a todo el mundo, independientemente de que hayan pasado ya la enfermedad o no, de su edad, de que tengan anticuerpos o no, no me parece razonable. Yo no estoy en contra de la vacuna, estoy en contra de que se ponga a diestro y siniestro sin valorar minimamente que desventajas puede acarrear en gente a la que no es tan prioritario ponersela.
Pik
Miembro habitual
Hombre eso de la "mortalidad baja"... Tú verás pero más o menos en España es como si se estrellase a diario un avión comercial, unos días mayor y otros no tanto.
No sé cómo será estadísticamente, pero creo que el bombardeo de cifras nos está desensibilizando a todos.
Hablaba de los problemas a nivel de sistema sanitario. No es desensibilizar, es analizar para que se pone la vacuna. Y en cuanto a mortalidad la tasa es la que es por las personas de mayor edad. Con lo que estamos en la mismas, vacuna a diestro y siniestro, o segun grupos?.
Pik
Miembro habitual
Urkullu ha dicho que todos o practicamente todos vacunados. Pero bueno...tambien es Urkullu, del dicho al hecho ya veremos.
Y el tema esta, ¿como sabes si lo has pasado?. Si has dado positivo lo sabes, si has sido asintomatico, o has tenido sintomas antes de que se extendieran las pruebas (hace meses no te hacian un test ni a tiros) no lo sabes.
Y el tema esta, ¿como sabes si lo has pasado?. Si has dado positivo lo sabes, si has sido asintomatico, o has tenido sintomas antes de que se extendieran las pruebas (hace meses no te hacian un test ni a tiros) no lo sabes.
Manu1001
Au revoire.
- Mensajes
- 76.216
- Reacciones
- 20.260
Lo gracioso es que yo, por ejemplo, no lo sé con certeza. lo pasé mal, me diagnosticaron positivo POR TELÉFONO (que manda cojones), y no me hicieron un PCR hasta estar ya asintomático, que dio negativo. Es decir, puede que lo pasase, pero también puede que no. Pero a todos los efectos, en mi historial consta que lo pasé, por lo que NO seré vacunado.
¿Y si en realidad no lo tuve?
Pik
Miembro habitual
Esceptico, negativo, llamalo como quieras. Y probablemente la creacion de las vacunas sea lo mas profesional que ha sucedido este año en lo que respecta al virus, y este siendo suspicaz por todo el resto de cafradas que nos han inundado este año de forma injusta. No lo niego.
Pero oir esta tarde a Urkullu lanzando vacunas para todos...no se, me genera mucho repelús. Aunque ya digo que igual el problema no es la vacuna, y si el que se llena la boca con ellas.
- Mensajes
- 22.821
- Reacciones
- 7.346
Pues prácticamente de acuerdo.Pero hay cosas de todo este proceso, que incitan a tener cierta desconfianza, y es lo que entiendo. Por ejemplo, entiendo que mi mujer no se la quiera poner, aunque trataré de convencerla de lo contrario. Llevamos mucho tiempo viendo al ministerio de sanidad, al gobierno al completo, y lo que es peor, a las autoridades sanitarias al más alto nivel, dando informaciones falsas, contradictorias, erráticas y poco contrastadas. ¿Por qué ahora iban a estar diciendo lo correcto? Que si, que probablemente lo estén diciendo, y debamos confiar en los profesionales, pero entiendo perfectamente que la gente desconfíe ya.
Por otro lado, tenemos esta absurda carrera de farmacéuticas, vendiendo la panacea en subasta pública, y afirmando que los porcentajes de fiabilidad no deben ser demostrados por que "para la cotización bursátil no es necesario".
Pero la talidomida no es una vacuna. Se usó (trágicamente) como tratamiento para las náuseas de las embarazadas.
Pero muy torpe, la verdad. Mira que es fácil...Mierda!, Soy muy torpe...
Esto es una conspiración de moderadores y administradores...
Me uno al colectivo subversivo anticorchetes
Eso es el mundo de la piruleta. Nunca existe una seguridad real cuando te suministran un tratamiento o un medicamento. Se sopesa si tiene más beneficios que contraindicaciones, y si compensa.
Tienes la batalla perdida, lo siento.
Si pretendiera convencer a alguien, así es, pero últimamente estoy en el extremo más alejado.
Edgtho
Miembro habitual
La "cencia" dice.
Resulta que hace dos días tuvimos un cumpleaños y nos reunimos 8 personas, por debajo del 10 exigido ahora. Pero en Navidad tenemos que tirar a dos a su casa porque "lo dice la ciencia". Mira yo ya....
Con todos los respetos, has simplificado mucho y entras en una contradicción.Hombre eso de la "mortalidad baja"... Tú verás pero más o menos en España es como si se estrellase a diario un avión comercial, unos días mayor y otros no tanto.
No sé cómo será estadísticamente, pero creo que el bombardeo de cifras nos está desensibilizando a todos.
Hablaba de los problemas a nivel de sistema sanitario. No es desensibilizar, es analizar para que se pone la vacuna. Y en cuanto a mortalidad la tasa es la que es por las personas de mayor edad. Con lo que estamos en la mismas, vacuna a diestro y siniestro, o segun grupos?.
Decir que es matar moscas a cañonazos y luego teniendo en cuenta la baja mortalidad, la saturación de hospitales (por segunda vez, recordemos) y el alto índice de asintomáticos (que son muchos y pueden ir propagando la infección a diestro y siniestro).
Si esto no es suficiente para que se haga la vacunación colectiva, no sé qué será.
krell4u
Miembro habitual
Respóndeme ¿Tienes la misma actitud de duda ante un fármaco que te recete tu médico?Se han puesto estudios estadísticos de oncólogos franceses respetados y os los pasáis por el forro de los cojones ¿para qué poner más?Yo ya paso de discutir la verdad, porque la gente se ofende.
Por supuesto!
Para qué leer sesudos informes científicos o fiarme de lo que me digan los expertos, si puedo actuar por “lo que me parece”, eh? Y además “yo lo tengo muy claro”!
Lamentablemente, diría que ésta es una forma de pensar muy mayoritaria.
Se está "normalizando" dudar sobre la vacuna en base a opiniones personales por encima de criterios científicos...y es ahí a donde he querido llegar siempre. Y esa desconfianza no se pone de manifiesto con otros temas...por enésima vez repetido, como lo que te receta un médico...algo que todavía nadie me ha refutado ni ha dicho ni mu.
Sin acritud, creo que los que más criticáis a los demás de magufería sois los que precisamente leéis menos info científica,
Con tirar tres veces de adhominem en cada post lo tenéis solucionado.
No es demagogia en el contexto de este debate, ya se lo he puesto a Pik, pero te digo a ti también sobre esto, no hay vacunas para prevenir algunos tipos de cáncer.Hombre eso de la "mortalidad baja"... Tú verás pero más o menos en España es como si se estrellase a diario un avión comercial,
Uff no caigamos en este demagógico ejemplo porque es de primero de manual friend. Que más de 130.000 personas se MUEREN solo en España por cáncer. 130.000! Cuantos aviones comerciales de esos al día¿?
Que el problema de este PUTO BICHO no es la mortalidad. Es más que la gripe, obviamente pero no es un virus letal. Es jodido si. PERO su hijoputada es que cuando se pone cabrón en oleadas chungas manda a los hospitales a mucha gente -y no solo ancianos encima, gente joven- colapsando la Sanidad de cualquier pais con el arrastre secundario en otras patologías, quirófanos, centros de salud etc Que tenga que ser hospitalizado, según el país, un 5-8% de los casos se estima en oleadas gordas, es muchísimo y está aquí el problema. Si solamente fuera el 1-2%, el mundo no se habría parado ni habriamos llegado a esta locura.
Y mejor me lo pones, acaso no se da la gente tratamietos agresivos (por ejemplo quimio y/o radioterapia), por sus efectos secundarios?...
Última edición:
Evidentemente, pero lo he puesto por la correlación (exagerada) efectos secundarios Vs enfermedad.