El post de las enfermedades infecciosas
feanor
Miembro habitual
A esas preguntas añadiría:
- ¿Cómo es que saben, con tanta precisión, que los problemas se presentarán en un año o año y medio?¿Por qué no tres meses o 10 años?
Si la respuesta es que, esas cada vez más númeras eminencias científicas tienen suficiente conocimiento de cómo se comporta la vacuna, con tecnología experimental, para realizar estas proyecciones, ¿Qué les impide desarrollar una nueva vacuna sin esos comportamientos rarunos y, aunque sea, distribuirla con la suscripción a la revista “más allá”? Joder, hay que ser muy bueno para hacer esas predicciones.
krell4u
Miembro habitual
Y lo mejor de todo. Las vacunas por ARN llevan 30 años a sus espaldas.
Así que eso de que son experimentales...
Así que eso de que son experimentales...
Pues yo salí a correr ayer tarde, con mi móvil, mi playlist para el efecto, con todo, como siempre, menos...
tachan! la funda brazalete para el móvil, lo llevaba directamente pegado al hombro, chupate esa!
Si no fuese directamente a buscar los tres pies a todo y a por el no os enteráis, igual hasta se podría debatir, pero así no...
- Mensajes
- 3.705
- Reacciones
- 1.047
No te he contestado porque es repetir hasta la saciedad la misma pregunta una y otra vez que nunca se contesta:Lo que sí se está demostrando es que el nivel de ingresos y mortalidad entre la gente vacunada ha descendido en picado. Con todos los riesgos que queramos.
Morirá gente a causa directa de las vacunas, sin duda. No creo que nadie haya negado esto.
Eurosurveillance | Effectiveness of COVID-19 vaccines in preventing SARS-CoV-2 infection and hospitalisation, Navarre, Spain, January to April 2021
COVID-19 vaccine effectiveness was evaluated in close contacts of cases diagnosed during January–April 2021. Among 20,961 contacts, 7,240 SARS-CoV-2 infections were confirmed, with 5,467 being symptomatic and 559 leading to hospitalisations. Non-brand-specific one and two dose vaccine...www.eurosurveillance.org
Una vez más, veenga:
En qué se basan para determinar que los ingresos, mortalidad, hospitalizaciones, UCI etc que hayan subido o bajado correspondan realmente al Covid?
A ver si es posible una respuesta.Para la gente medianamente informada esta pregunta está ya muy superada.
- Mensajes
- 3.705
- Reacciones
- 1.047
Ahora resulta que buscar la verdad y no quedarse con la propaganda es "buscar los tres pies a todo".Si no fuese directamente a buscar los tres pies a todo y a por el no os enteráis, igual hasta se podría debatir, pero así no...
Porque seguro seguro que nos están contando la verdad....
- Mensajes
- 3.705
- Reacciones
- 1.047
Hasta noviembre del año 2020, ninguna vacuna de ARN había sido aprobada para uso en humanos.Fíjate que si son experimentales.
Y mira, de uno que NO es antivacunas:
"Es imposible medir los efectos secundarios de las vacunas de Pfizer y Moderna en tan poco tiempo"
El biólogo y divulgador científico Fernando López-Mirones habla con 'Vozpópuli' sobre los riesgos de inocular ARN mensajero en seres humanos para combatir la covid-19. Según explica, la técnica con la que experimentan ambas compañías solo se ha probado en simios, ratones y tejido: "Jamás en humanos"
www.vozpopuli.com
Son experimentales o no?
Vamos hombre! Solo leyendo el enlace de Macas se puede observar lo experimentales que son.
Tim
Miembro habitual
- Mensajes
- 32.986
- Reacciones
- 24.891
Entiendes que la misma pregunta puedes hacértela para muchas más cosas.
Entiendes que diciendo que hay unos pocos que sí dicen la verdad y el resto no, estás llamando ignorantes, mentirosos, vendidos y unos cuantos insultos más a todos los médicos y enfermeros/as del mundo.
Es curioso que cientos de miles de personas cualificadas en el mundo no solo no duden nada si no que no son capaces de hacer estudios por su cuenta para demostrarlo. De tan evidente que es la supuesta estafa, alucino que nadie diga nada. Es decir, que nuestra vida, según esta teoría, está en manos de la peor gente del mundo. Que cualquier puto loco del centro de África es de Cáritas al lado de esta gente que nos está engañando.
Con tu premisa me surge una duda: ¿Tú vas al médico? ¿Te fias de lo que te dicen? ¿El día que te tengan que ingresar en el hospital por algo leve o grave cómo sabes que no te están mintiendo o que no hacen nada porque les da igual si mueres?
- Mensajes
- 3.705
- Reacciones
- 1.047
Y sino realizar una sencilla prueba práctica:
Cuando os llamen o vayáis a vacunaros o simplemente si vais a ver a vuestro médico para que os informe de estas "vacunas" haced una simple pregunta:
"Me harás una prescripción para ponerme la vacuna?"
NADIE, absolutamente nadie os la querrá hacer!
Por que? Pues porque saben que son experimentales y no quieren responsabilizarse de nada.Fijáos que no quieren responsabilizarse ni sus propios fabricantes que han puesto todos los medios habidos y por haber para conseguir la exención legal de los efectos adversos.
Pero no , no son experimentales...
Cuando os llamen o vayáis a vacunaros o simplemente si vais a ver a vuestro médico para que os informe de estas "vacunas" haced una simple pregunta:
"Me harás una prescripción para ponerme la vacuna?"
NADIE, absolutamente nadie os la querrá hacer!
Por que? Pues porque saben que son experimentales y no quieren responsabilizarse de nada.Fijáos que no quieren responsabilizarse ni sus propios fabricantes que han puesto todos los medios habidos y por haber para conseguir la exención legal de los efectos adversos.
Pero no , no son experimentales...
Tim
Miembro habitual
- Mensajes
- 32.986
- Reacciones
- 24.891
Alguien lo puede interpretar como que aquí se busca censurar. Y no he visto eso desde que se creó este foro.
Pero tío, es que entras como un miura a todo lo que escribimos. Con una posición de creerse en posesión de la verdad y tratando al resto de tontos del culo, ignorantes y manipulados por las altas esferas.
Creo, no conozco la profesión de prácticamente ninguno, que no hay nadie en el foro con la cualificación suficiente como para entender ni lo más mínimo el artículo en el que explican por qué las vacunas pueden producir trombos. Ya no hablemos de temas de ARN, etc. Es que no hablamos de poner ladrillos, hablamos de algo que muy pocas personas en el mundo saben de qué va. Unos pocos, muy pocos, saben hacer vacunas, el resto con cualificación pueden llegar a entender lo que hicieron cuando se lo explican. Yo soy informático de sistemas, puedo montar arquitecturas ultracomplejas y saber cómo funcionan al milímetro, pero los que las crean son cuatro genios, el resto somos "albañiles".
La conversación y el debate de este tema en el foro es casi imposible que pueda ir más allá de lo que sería tomar algo en un bar con unas tapas. Salvo Gorobei y no sé si alguien más, ninguno tenemos la más mínima formación para entender de qué va el tema. Por tanto entrar al trapo de todo lo que pongamos para rebatirnos con la verdad absoluta porque estamos todos equivocados menos tú... tienes que entender que hay que cogerlo con pinzas.
Pero además, es que muchas veces te rebatimos cosas y como quien oye llover. Ni ha empezado a morir el 30% de los vacunados por Pfizer y ya van unos cuantos meses, ni lo que comenta el médico español sobre Seychelles es cierto. Se habla de vacunas como si todas fuesen iguales cuando no es verdad y salvo 4 el resto no sirven. ¿Ni una pizca de autocrítica?
Si es que hay cosas que pones que son interesantes, pero las coletillas en plan amenazante que pones siempre tipo "ya os llevo avisando, luego no lloréis", no son precisamente cordiales. No puedes esperar que la gente reaccione a tus aportaciones de manera cordial. Y lo repito, es una pena porque hay aportaciones que sí serían interesantes.
- Mensajes
- 3.705
- Reacciones
- 1.047
Si, pero que no es lo mismo.Vamos a ver:
Para diagnosticarte una gripe normalmente te hacen una exploración física y analizan tu historial clínico.Punto.No suele ser necesario hacer nada más. Y así ha funcionado todo muy bien y a la gente de riesgo se la vacunaba y punto.
Pero es que ahora han impuesto una dictadura sanitaria por la cual no vale ni la exploración física ni tu historial clínico...noo, lo único que vale es una PCR o un test de antígenos.
Ambas técnicas están repetida y demostradamente invalidadas científicamente para detectar el Sars Cov2.Y no por un estudio sino por una decena de ellos.Hasta el punto que la misma OMS lo ha reconocido, ha reconocido la abrumadora cantidad de falsos positivos de las PCR.Pero mira, se siguen aún así utilizando como la llave de oro para diagnosticarte Covid.Y eso es una falacia.
Y encima cualquier sintomatología parecida a un simple resfriado te la etiquetan automáticamente como Covid.Y eso se ha reconocido por los mismos médicos que afirman tienen esa orden desde sanidad.
Por eso ha dessparecido la gripe, los resfriados etc mientras simultáneamente subían los casos por Covid.Qué pasa, que las mascarillas y la distancia social solo funciona para los coronavirus de la gripe y otros resfriados?? Otra falacia más.
Por eso NO ES LO MISMO que me estás comentando.
¿Para una gripe por qué no se hacen pruebas? ¿tú crees que dentro de 70 años las pruebas diagnósticas y las vacunas para covid serán las mismas que ahora?
Es que tiene cojones, es UNA EMERGENCIA. De ahí las prisas y los fallos, las muertes y las negligencias. Se está aprendiendo, cada día más... salvo los listos que lo saben todo y los del "ya lo decía yo".
Es que tiene cojones, es UNA EMERGENCIA. De ahí las prisas y los fallos, las muertes y las negligencias. Se está aprendiendo, cada día más... salvo los listos que lo saben todo y los del "ya lo decía yo".
- Mensajes
- 3.705
- Reacciones
- 1.047
Por eso lees a los que saben contrastándolos para de esta forma ir encontrando un hilo conductor que te va situando en la materia.
Por ejemplo: si por mas que buscas y preguntas no encuentras NI UN SOLO estudio científico que avale la utilización de la técnica de la PCR para detectar el Sars Cov2 y sin embargo si encuentras no uno sino una decena de estudios en los que se demuestra científicamente que las PCR no sirven para detectar el Sars Cov2 porque presentan una cantidad de problemas insalvables... A qué conclusión llegas??
Porque aquí mismo mucho se habla de las PCR como la llave para detectar ese coronavirus pero nadie es capaz de encontrar un solo estudio que lo demuestre.
Y esto al.margen de lancada vez mayor cantidad de científicos que están denunciando su uso.
- Mensajes
- 3.705
- Reacciones
- 1.047
Pero es que te vuelvo a repetir: no es que lo diga yo, es que lo están diciendo y demostrando gente especializada en ello.
Si tu me dices que las PCRs son fiables para detectar el Sars Cov2 pues claro que te entraré al trapo, pero no por un tema personal (ni te conozco) sino porque sencillamente NO ES VERDAD.Y está demostrado.
Otra cosa es que uno no tenga conocimiento de ello, pero lo siento mucho, es que no es verdad esa afirmación.
Gorobei
Miembro habitual
- Mensajes
- 2.442
- Reacciones
- 5.168
Existen PCRs, pero no es necesario hacer PCRs a destajo para diagnosticar gripe: ni es tan grave como el covid, ni satura los hospitales, ni las UCIs se copan de pacientes jóvenes con neumonías por gripe, ni tampoco existe un tratamiento realmente efectivo para la infección. Las PCRs para gripe se hacen en casos muy concretos de gente inmunosuprimida, como descarte en infecciones oportunistas y cosas así. Para los cuadros leves de gripe que son casi todos, no es necesario hacer una PCR porque un resultado positivo o negativo no cambia la actitud a seguir: reposo, antitérmicos, sopitas y sofá en casa viendo Netflix.
E
Eliminado22
Invitado
Que los PCR no valen basta con haber leído, en lugares no censurados. No valen para esto. Y se sabe desde el día 1. Y puesto en duda por científicos tan válidos como los que dicen que sí. Dinero y medios tirados a la basura.
- Mensajes
- 3.705
- Reacciones
- 1.047
Perdona, que rebatís??
Donde en este foro se han mostrado estudios que avalen a las PCRs??
Donde se ha rebatido con estudios que las mascarillas no sean saludables.??
Donde se han presentado en este foro los números que demuestren que estamos en una emergencia sanitaria??
Pero si luego os pongo los datos del Instituto Carlos III y no decís nada!!
Rebatir no es intentar dejar en ridículo al mensajero.Debatir no es mostrar datos que avalen lo que uno dice.Podemos hacer un repaso al foro a ver qué datos habéis presentado que avalen lo que decís.